Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ванков, чрез адвокат Р. Рангелова, срещу Решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за неговата отмяна. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Видин, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса чрез юрисконсулт Л. Дишкова – Гаджева против Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Писмена покана с изх. №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса в частта по т. 1. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първоинстанционният административен съд приложил неправилно разпоредбата на чл. 352 и чл. 292, т. 6, б. б НРД за МД за 2020-2022 година. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу писмената покана. Претендира разноски за двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Силистра срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София град., с което е прогласена нищожността на решение №год. на директора на ТП на НОИ Силистра, с което е отменено разпореждане №год. на ръководител “ПО” в ТП на НОИ Силистра. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат като касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът Г. Георгиев чрез адв. Н. Григоров взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски по делото за адвокатски хонорар. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ (УМБАЛ „Свети Георги“) ЕАД, [ЕИК], действащо чрез пълномощника адвокат Владимирова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлена жалбата на УМБАЛ „Свети Георги“ против писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, с която дружеството в качеството му на изпълнител по индивидуален договор №г. и всички допълнителни споразумения към него за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни и клинични процедури, е приканено на основание чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) да възстанови неоснователно получена сума в размер на 37 200 лв.; 2) осъдено УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Брилянт – Слънчев бряг ООД, [ЕИК], действащо чрез упълномощен адвокат, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отхвърлена жалбата на „Брилянт – Слънчев бряг ООД против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас, с което е оставено в сила разпореждане №г. (посочените в диспозитива на съдебния акт номер и дата – „№5104-02-46/03.06.2021 г.“, са очевидна фактическа грешка) на длъжностно лице при ТП на НОИ – Бургас; 2) осъдено „Брилянт – Слънчев бряг ООД да заплати на ТП на НОИ – Бургас сума в размер на 100 лева, представляваща разноски по делото. По съображения за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Илиев чрез адв. М. Мишев АК-Враца срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Враца. Изложени са съображения за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от нов състав. Претендира разноски по делото. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт Враца в писмен отговор чрез юрисконсулт Цветкова оспорва жалбата като я намира за неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. АНГЕЛОВ срещу Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е оставена без уважение като неоснователна негова жалба срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. С Решението на Директора на ТП на НОИ София град е приета за неоснователна жалба на В. Ангелов относно преизчисляването на пенсията му за осигурителен стаж и възраст от 25.12.2021г. на основание пар.7е, ал. 1 и 2 ПЗР КСО в размер на 1250.54 лева. Счита, че при определяне размера на пенсията следва да бъде включено увеличението от 1.07.2017г. с 2.364%, от 1.07.2018г. с 3.819% и от 1.07.2019г. с 5.7 %. Прието е, че с размерът на пенсията, определен с новата тежест на осигурителния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Велинград, [улица], [номер], чрез адв. Е. Карабойчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, чрез юрк. П. Гънина и юрк. М. Миков, в писмен отговор излагат доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендират се разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Асенова от гр. София, чрез адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на оспореното решение – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на оспореното съдебно решение. В съдебно заседание и в писмена защита, чрез адв. Г. Илиева, касаторката навежда доводи и за друго касационно основание, посочвайки че съдът не е дал указания и не са събрани доказателства за действително осъществяваната трудова дейност от нейна страна, което е довело до постановяването на съдебно решение при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на основните принципи на административното производство- тези на истинност и служебно начало, залегнали в чл. 7 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ж. Жечев против решение от 08.07.2022г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – гр. Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане [номер] от 01.01.2022 г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ град Шумен. В жалбата се изложение съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касатора иска отмяна на атакувания съдебен акт, като моли да бъде отменено и потвърденото с него решение на директора на ТП на НОИ – Шумен. Ответникът по касация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

<<< 1…222 223224225 226…1 224 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.