Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив), чрез юрисконсулт А. Талева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. в частта й по т. 1, с която, за нарушение на чл. 385, ал. 1 Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г., във връзка с чл. 21, ал. 1 и чл. 22, ал. 4 Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ и чл. 55, ал. 2, т. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), на основание чл. 416, ал. 3 НРД №РД-НС-01-4/23.12.2019 г., на УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД, с [ЕИК], е наложена финансова неустойка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, чрез адв. Т. Радуцов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София- град и потвърденото с него разпореждане [номер]/214/27.01.2017 г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване (ПО), с което е постановен отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ЛПОСВ) на И. Иванов. В касационната жалба са наведени възражения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт и допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила-касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Подчертава се, че първоинстанционният съд не се е произнесъл с нарочно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез юрк. Е. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, [ЕИК], чрез адвокат Е. Кокаларова, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Хасково (РЗОК – Хасково), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Т. Тенчева – Арнаудова, против Решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. дело №година. С решението по жалба на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ д-р В. Арнаудов ЕООД е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на изпълнителя на първична медицинска помощ е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 100.00 лева и на лечебното заведение са присъдени разноски в размер на 350.00 лева. При изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, жалбоподателят моли за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Плевен против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Директора на ТП на НОИ Плевен, с което е отхвърлена жалба с вх. №г. на М. Антов и е потвърдено изцяло разпореждане №141-00-3218-9/11.10.2021г. на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Плевен като правилно и законосъобразно. Иска се отмяна на решението като неправилно, като от съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът М. Антов не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Христов от гр. Търговище против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – гр. Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на директора на ТП на НОИ-Монтана, с което е потвърдено разпореждане [номер] от 21.09.2021 год. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1,2 КСО във връзка с пар.22ц от ПЗР КСО като неоснователна. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а делото върнато на друг състав на продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира присъждане на разноски по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Кълвачева, от гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника адвокат Н. Калчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и против решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Пловдив, с което е потвърдено разпореждане [номер]/Протокол №г. на Ръководителя на “Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ- гр. Пловдив, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба- директорът на ТП на НОИ-Пловдив чрез гл. юрисконсулт Г. Вълчанова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Н. Манчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Свети Иван Рилски – Горна Оряховица ЕООД, гр. чрез адв. К. Местан изразява становище за неоснователност на същата. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез гл. юрисконсулт А. Миличин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – С. Николова, не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Илиева, от гр. Карлово, област Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69б, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 2, т. 10, б. а Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт Панов изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.