всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стела Одит Къмпани“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано С. Адамидис – управител на дружеството, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 1, предл. първо АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по жалбата – директорът на ТП на НОИ София-град, при редовно призоваване, не се явяват и не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства и намира следното: Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Кехайов от гр. Смолян против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В жалбата са наведени доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционният съдебен акт да бъде отменен. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Смолян, чрез главен юрисконсулт С. Димова в писмен отговор излага доводи за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Д. Калинов от гр. Русе за отмяна на влязло в сила Определение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия. В молбата се сочи разпоредбата на чл. 239, ал. 1 АПК като не се конкретизират основанията по този текст, а най-общо се иска отмяната на определението. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Русе не изразява становище по заявеното искане. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срок. Разгледано по същество то е неоснователно. С Определение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Русе е оставил без разглеждане жалбата на Калинов срещу разпореждане [номер]/01.01.2022г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Медицински център – ушно-носно-гърлени болести “Свети Георги Софийски” ООД, представлявано от управителя д-р Н. Бановски срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ №г., издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните норми, установени в чл. 59, ал. 13, във връзка с ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), във връзка с чл. 421, ал. 1, б. а Националния рамков договор за медицински дейности за 2020-2022 г. (НРД за ДД за 2020-2022 г.) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)- Пловдив против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив в частта му, с която е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ- Пловдив, с което е разпоредено възстановяване на недобросъвестно получена сума за пенсия за осигурителен стаж и възраст от Е. Василева за периода 01.01.2011 г.- 29.02.2020 г. в размер на 31 871, 28 лева, от които главница в размер на 19 886, 19 лева и законна лихва в размер на 11 985, 09 лева, начислена на основание чл. 113 КСО до 07.07.2021 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е: 1) изменена заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК; 2) намалена дължимата сума, представляваща финансова неустойка, от 1800 лв. на 600 лв., за установени нарушения както следва: по т. 1 – 50 лв.; т. 2 – 50 лв.; т. 3 – 50 лв.; т. 4 – 50 лв.; т. 5 – 50 лв.; т. 6 – 50 лв.; т. 7 – 50 лв.; т. 8 – 50 лв.; т. 9 – 50 лв.; т. 10 – 50 лв.; т. 11 – 50 лв.; т. 12 – 50 лв.; 2) осъдена НЗОК да заплати на ЕТ „Д-р Д. Кемеров – АППДМ-ИП“, представлявано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Хаджи Димитър“ ООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул. „Димитър Пехливанов №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционният съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът– директора на РЗОК–Сливен чрез гл. юрисконсулт Х. Денчева е изразил становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Радев, от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. Т. Божинов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционния съдебен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт А. Спасова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Петрова – Симеонова, от гр. Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 2, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Териториално поделение на Национален осигурителен институт гр. Ямбол, чрез юрисконсулт Стоянова изразява становище за неоснователност на същата. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия; Агенция за хората с увреждания; Регионална дирекция “Социално подпомагане гр. Ямбол; ТЕЛК – общи заболявания към МБАЛ “Свети Панталеймон” АД, гр. Ямбол; Военно формирование 26030 не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е валидно, допустимо и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, подадена чрез ст. юрисконсулт М. Георгиев срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение и да потвърди заповед за налагане на санкции с №г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции и държавна такса. Ответникът – „Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ – д-р М. Даниелова, чрез адв. С. Станев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form