всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Близнакова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Твърди нарушаване на правото й на защита предвид недопускането й да вземе участие в съдебното заседание на 20.10.2021 г., да се запознае със съдебно-икономическа експертиза. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ гр. София оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Премиерс консулт“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалба срещу Решение №г. на директора на ТП НОИС. град, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – София град. Изложени са доводи за неправилно и необосновано решение, доколкото същото е издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно съдът е потвърдил изводите в оспорения административен акт, че управителят назначен в дружеството, не е упражнявала трудова дейност, поради което не са възникнали осигурителни права по чл. 10, ал. 1 КСО. Административният орган неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. Кирчев в качеството му на процесуален представител „К.“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София Столична община, 1612, район Красно село, ж. к. Лагера, ул. Балканджи Йово“, №гр. Горна Оряховица, ул. „Вичо Грънчаров, №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Велико Търново, с което е оставена без уважение жалба срещу разпореждане №РЖ-5-04-00850829 от 7.12.2020г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ гр. Велико Търново за събиране на суми по ревизионен акт за начет пореден №РА-5-04-00850829/7.12.2020г. Поддържа доводи в касационната жалба за неправилност на решението, вследствие необоснованост, и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Кушев с адрес в гр. Трявна, чрез пълномощник адвокат М. Трифонов, със съдебен адрес в гр. Стара Загора, [улица], [адрес] срещу решение №г. на Административен съд Габрово по адм. дело №г. С него се отхвърля оспорване на Кушев против Решение №г. на Директор на ТП на НОИ Стара Загора, с което е отхвърлена жалба на Кушев против Разпореждане №г. на Ръководител контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Стара Загора. Поддържа доводи за неправилност на решението и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Стара Загора взема становище чрез процесуален представител в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващият представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Е. Илинова, [ЕГН], адрес: [населено място], общ. Разлог, [улица], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила определение №г., постановено Административен съд – Благоевград по административно дело №г. В молбата са наведени доводи, че поради нарушаване на съдопроизводствените правила страната е била лишена от възможност да участва в делото, защото вместо да изпрати призовка за открито съдебно заседание съдът се е произнесъл в закрито заседание, като освен това е игнорирал принципа за двуинстанционно производство по АПК, понеже е посочил, че определението му не подлежи на обжалване. Ответникът по искането за отмяна – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, действащ чрез пълномощника юрк. Манова, в писмен отговор изразява становище, че то е неоснователно, поради което моли същото да се отхвърли и да му бъде присъдено юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Пазарджик срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменена Писмена покана №г., издадена от изпълняващия длъжността директор на РЗОК – гр. Пазарджик, в частта ѝ по т. 3, относно задължаване на “Многопрофилна болница за активно лечение Пазарджик“ АД да възстанови сумата от 400 лева по история на заболяването №г. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, в обжалваната част, и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Изложените съображения за неправилност са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът МБАЛ „Лайф Хоспитал“ ЕООД, гр. Бургас, в отговор оспорва касационната жалба. Моли да се потвърди оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадени са две касационни жалби: от директора на ТП на НОИ-Пловдив и „Елит П“ ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.“Дилянка №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София-град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ –Пловдив за неприемане на злополуката с К. Йонков за трудова, делото е върнато като преписка на ТП на НОИ-Пловдив за ново произнасяне при съобразяване на дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона, и са присъдени разноски. В касационната жалба на директора на ТП на НОИ-Пловдив се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Колев от гр. Русе против Решение №г. на Административен съд Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Русе, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя по Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Русе за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в минимален размер, съгласно чл. 70, ал. 13 Кодекса за социално осигуряване (КСО), от 16.08.2021 г. (датата на заявлението), пожизнено на основание чл. 68, ал. 3 КСО. В жалбата се твърди, че първоинстанционният административен съд приложил незаконосъобразно материалния закон и постановил неправилно съдебно решение, като отхвърлил оспорването срещу административния акт. На това основание се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пазарджик, против Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Пазарджик и е осъден да заплати разноски в размер на 410 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – В. Кичуков в писмено становище изтъква доводи за неоснователност на подадената касационна жалба и за правилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form