всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е характерът на задължението за връщане на получено парично обезщетение за безработица, когато лицето е придобило право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, но не е упражнило това право своевременно?
От значение ли е обстоятелството, че лицето не е знаело или не е упражнило правото си на пенсия, за възникване на задължението за връщане на обезщетението за безработица като недобросъвестно получено?
В кой момент се счита за настъпило правото на пенсия и как това влияе върху правото на получаване на парично обезщетение за безработица по чл. 54а, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви материални предпоставки следва да са налице към момента на упражняване на правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Коя нормативна уредба относно категорията труд следва да се прилага при зачитане на осигурителния стаж, положен до 31.12.1999 г.?
По какъв начин следва да бъде установен фактическият характер на условията на труд при прилагането на разпоредбата на т. 31б от отменения ПКТП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Повдига ли се въпрос относно законосъобразността на разпореждането за възстановяване на неоснователно получени суми за парично обезщетение за безработица на основание задължителни предписания към работодателя?
Засегната ли е правната сфера и осигурителният статус на физическото лице при неизпълнение на процедурата по уведомяване на всички засегнати лица съгласно чл. 162 АПК?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради необезпечаване на правото на засегнатите лица да защитят интересите си в съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за признаване на лице като „самоосигуряващо се“ и „регистриран земеделски стопанин“ по смисъла на Кодекса за социално осигуряване, и какви факти са от значение за това качество?
Съответства ли заличаването на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО на материалноправните предпоставки и законовите изисквания, когато лицето не произвежда продукция, предназначена за продажба?
Правилно ли е приложен контролът от страна на административния орган и съдилищата по отношение на процесните предписания и решения, и спазени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки, при които лице, регистрирано като земеделски стопанин, се счита за самоосигуряващо се по смисъла на КСО?
В какви случаи подадените от регистриран земеделски стопанин данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО подлежат на заличаване на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО?
Какви са изискванията за законосъобразност на административния акт и съдебното решение, с които се потвърждават задължителните предписания за заличаване на осигурителни данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е определена възрастта и изискуемият осигурителен стаж за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 1 КСО спрямо конкретния административен акт?
Съществуват ли основания за отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 КСО при доказан осигурителен стаж и навършена възраст на жалбоподателя, когато не са изпълнени всички материалноправни изисквания?
Законосъобразно ли е постановен отказът за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с оглед установената фактическа обстановка и приложимите материалноправни разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените или административнопроизводствените правила, което да обоснове отмяна на обжалвания акт?
Изяснено ли е по делото дали след 01.05.2023 г. конкретните лица реално са упражнявали трудова дейност по сключените трудови договори и притежават ли качеството на осигурени лица по смисъла на КСО?
Спазени ли са изискванията за връчване на предписанията и за изясняване на всички релевантни обстоятелства по случая съгласно АПК, и дали евентуални пропуски са довели до съществено нарушение влияещо върху крайния административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е първоинстанционният съд да не назначи съдебно-счетоводна експертиза относно размера на пенсията за инвалидност, като прецени, че въпросът е изцяло правен и се установява по аритметичен път?
Съответства ли на материалния закон определянето на началната дата за отпускане на пенсията за инвалидност, с оглед разпоредбите на чл. 94, ал. 1 и ал. 3 КСО?
Законосъобразно ли е определен размерът на пенсията за инвалидност въз основа на разпоредбите на чл. 75, ал. 4, т. 3 КСО, чл. 70, ал. 12 КСО и чл. 10, т. 2 ЗБДОО за 2024 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Правилно ли е определен началният момент на отпускане на пенсията за инвалидност поради общо заболяване при възобновяване на пенсията, като е отчетена причината за по-късното подаване на документите за преосвидетелстване и наличието на вина на лицето?
Налице ли е надлежно уведомяване на лицето за необходимостта от преосвидетелстване съгласно чл. 101б, ал. 1 от Закона за здравето и чл. 56, ал. 2 ПУОРОМЕРКМЕ и как това се отразява на преценката за вината за закъснялото преосвидетелстване?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и изяснени ли са всички релевантни обстоятелства при постановяването на акта от пенсионния орган и директора на ТП на НОИ – Велико Търново?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли наличието на регистрация като земеделски стопанин по Наредба №3/29.01.1999 г. да се счита за достатъчно основание за възникване на осигурителни права и за признаване на качеството „осигурено лице“ по смисъла на КСО?
Може ли отглеждането на растителна продукция, предназначена единствено за лична консумация и без предлагане на пазара, да се квалифицира като „трудова дейност“ по смисъла на КСО?
Следва ли всички предпоставки за признаване на лице като осигурено по КСО да са налице кумулативно и да са доказани от претендиращото лице, за да възникнат благоприятни правни последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form