всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са изискванията за форма и реквизити на административния акт съгласно закона?
Налице ли са кумулативните материалноправни предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл., включително упражнено право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Създава ли приложението на законовите разпоредби, уреждащи пенсионирането и прекратяването на служебното правоотношение, дискриминация по признак възраст съгласно Директива 2000/78/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съставляват ли представените съдебни решения на чуждестранен съд "нови обстоятелства или нови писмени доказателства" по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, които са от съществено значение за разрешаване на спора?
Може ли липсата на валидно трудово правоотношение и осигурено лице да изключи признаването на злополуката като трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са условията за приложимост на законодателството на държавата изпращач спрямо командировани работници в друга държава членка съгласно Регламент (ЕО) №883/2004 и как се установява приложимото осигурително законодателство при липса на издаден формуляр А1?
Има ли компетентност институцията на една държава членка едностранно да определи приложимото осигурително законодателство на друга държава членка и каква е ролята на удостоверение А1 при тази процедура?
При какви условия и след изчерпване на какви процедури подлежат на възстановяване вече внесените осигурителни вноски в държавата, чиято компетентност е отпаднала поради приложимост на законодателството на друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Противоречи ли на Конституцията разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО, която изключва възможността за присъждане на разноски за адвокат в производството по чл. 117, ал. 2 и ал. 3 КСО?
Съществува ли друг ред за защита на правото на обезщетение за направени разноски в административното производство по оспорване на актове по КСО, извън този по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съответства ли размерът на присъденото обезщетение за имуществена вреда на критериите, заложени в националното законодателство и практиката на Съда на Европейския съюз, с оглед фактическата и правна сложност на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са предпоставките по чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б от ЗЗО за налагане на санкция „частично прекратяване на договора“ при установено отчитане на неизвършена медицинска дейност по клинични пътеки?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и задължителните етапи по процедурата за установяване на нарушението, включително арбитражната фаза по чл. 75 и чл. 76 ЗЗО?
Разполага ли административният орган с дискреция при определяне вида на санкцията или при наличие на нарушение по чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б от ЗЗО е длъжен да приложи нормативно предвидената мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е съдържанието и приложното поле на изискването за „непосредствено“ отразяване на извършените дейности в информационната система на НЗОК съгласно чл. 16, ал. 1, т. 1 от договора?
Може ли нарушение на сроковете за въвеждане на информация за предоставени помощни средства да доведе до липса на правно основание за плащане, когато материалноправните предпоставки за предоставяне са изпълнени?
Законосъобразно ли е наложена финансова неустойка и задължение за възстановяване на суми при доказано предоставяне на помощни средства на правоимащите лица по валидни договори и одобрения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за признаване на качеството „самоосигуряващо се лице“?
Може ли липсата на реално упражнявана трудова дейност и обективни данни за продажба на добиви да обоснове заличаване на регистрацията като самоосигуряващо се лице и осигурено лице?
Необходимо ли е притежаването на ферма и регистрация по Наредба №16/28.05.2010 г. за доказване на упражняването на земеделска дейност с търговска цел при декларирана дейност по отглеждане на зеленчуци?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Обосновано ли е заключението, че издадените болнични листове удостоверяват наличието на временна неработоспособност на лицето за процесните периоди, съгласно изискванията на Наредбата за медицинската експертиза?
Съответстват ли използваните диагнози и медицински кодове в представената медицинска документация и болничните листове на нормативните изисквания и приложимите разпоредби към момента на издаването им?
Влияе ли евентуалната липса или неправилно попълване на медицински протоколи и други документи върху законосъобразността на административния акт и могат ли осигурените лица да търпят неблагоприятни последици от такива пропуски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съставлява ли нарушение на нормативните разпоредби по издаването на решение на ТЕЛК/НЕЛК самото наличие на различна субективна професионална оценка при определяне на трайно намалена работоспособност?
Следва ли да е установено конкретно процесуално нарушение при работата на експертизата (например липса на анализ на медицинската документация или неспазване на процедурата), за да се реализира отговорност по чл. 110 КСО?
Достатъчно ли е за отмяна на решение на ТЕЛК/НЕЛК да се постановят различни изводи въз основа на същите факти, без да е констатирано нарушение на нормативните разпоредби по издаването на предходното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Каква е правната значимост на причината за прекратяване на трудовото правоотношение при определяне правото и размера на паричното обезщетение за безработица по чл. 54б, ал. 3 КСО?
Как се установява недобросъвестност при получаване на парично обезщетение за безработица и каква е тежестта на доказване в това производство?
При какви условия недобросъвестно получените осигурителни плащания подлежат на възстановяване съгласно чл. 114 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form