всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е законосъобразност при определяне на индивидуалния коефициент за изчисляване на размера на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, включително отчитане на осигурителния стаж и доход, придобити в България и Испания, съобразно приложимата нормативна уредба?
Може ли в случая да намери приложение разпоредбата на §22ц от ПЗР на КСО относно избора на по-благоприятна методика за изчисляване на индивидуалния коефициент при отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, след като заявлението е подадено след изтичане на законовия срок?
Допустимо ли е едновременното получаване на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и законосъобразно ли е спирането на по-неблагоприятната от двете пенсии съгласно разпоредбите на КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кое лечебно заведение следва да понесе отговорността и да възстанови получените средства при повторна хоспитализация на пациент в рамките на 30 дни по същата клинична пътека – това, при което е осъществена първата или втората хоспитализация?
Изяснени ли са законосъобразно всички релевантни факти и обстоятелства, включително установени ли са нарушения на изискванията за хоспитализация, лечение и дехоспитализация, съгласно приложимите нормативни разпоредби и клиничната пътека?
Може ли административният орган да определя по собствена преценка критериите за възстановяване на неоснователно получени средства при повторна хоспитализация или е длъжен да проведе обективна проверка по законоустановения ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

1. Налице ли са доказателства за реално извършване на трудова дейност от страна на П. И. З. в дружеството „Деси-план“ ЕООД, които са основание за възникване на осигурително правоотношение?
2. Съответстват ли представените писмени и устни доказателства за изплатено възнаграждение и отчетено явяване на работа на останалите събрани по делото доказателства и могат ли да бъдат приети като достоверни?
3. Спазени ли са материалноправните и процесуалноправните предпоставки при постановяване на съдебния акт и правилно ли е преценена законосъобразността на административния акт по отношение на осигурителния статус на П. И. З.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са предпоставки за отмяна или изменение на вече влязло в сила разпореждане за отпускане на парично обезщетение за безработица поради представяне на нови доказателства или неправилно отпускане на обезщетението?
Как се установява и доказва недобросъвестност при деклариране на основанията за прекратяване на трудовото правоотношение във връзка с получаването на парично обезщетение за безработица?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез недопускане на съдебна поръчка и правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните по отношение на характера и срока на трудовия договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е критерият за определяне размера и срока на паричното обезщетение за безработица съгласно чл. 54б, ал. 3 КСО, когато трудовото правоотношение е прекратено по желание, със съгласие или по вина на лицето?
Какви са изискванията и доказателствената тежест относно добросъвестността или недобросъвестността на лицето при получаване на парично обезщетение за безработица?
По какъв начин се установява причината за прекратяване на трудовото правоотношение и какви са последиците при липса на доказателства за това при подаване на заявление за парично обезщетение за безработица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е правният характер на отпуска по майчинство при неработещи жени и следва ли този период да се признава за трудов и осигурителен стаж при пенсиониране съгласно действащата към релевантния период нормативна уредба?
Може ли пенсионният орган да откаже да признае времето на ползван отпуск по майчинство за действителен осигурителен стаж, необходим за придобиване право на пенсия по чл. 68, ал. 3 КСО?
Как следва да се прилагат и тълкуват разпоредбите на отменения Правилник за прилагане на Закона за пенсиите, ПМС №61/1967 г., Инструкция №0-4 и действащия КСО относно признаването на майчинството за осигурителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното обжалване на разпореждане за спиране на производство по отпускане на пенсия съгласно чл. 117, ал. 1, т. 2, б. ж от КСО?
Прилага ли се хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК в случая, когато двете съдебни определения са постановени на различни правни основания и касаят различни процесуални действия?
Задължен ли е съдът да проведе открито заседание по частна жалба срещу определение, когато фактологията по делото е пределно ясна и не се налага изслушване на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Извършено ли е било законосъобразно частично прекратяване на индивидуалния договор за предоставяне на първична извънболнична дентална помощ по отношение на лекаря, за когото е установено отчитане и заплащане на неизвършена дейност?
Обвързан ли е директорът на РЗОК със задължението да наложи санкция „частично прекратяване на договора“ при установено нарушение, без възможност за избор на по-лека мярка?
Нарушава ли наложената санкция „частично прекратяване на договора“ правото на труд на лекаря или води ли до фактическо прекратяване на дейността на лечебното заведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на материалния закон при издаването на заповедта за налагане на санкции спрямо лечебното заведение с оглед разпоредбите на чл. 55, ал. 2 и ал. 3 ЗЗО?
Доказано ли е надлежно от страна на административния орган, че ЗОЛ е била анкетирана или поканена съгласно изискванията на чл. 24, ал. 3 от Инструкция №РД–16-46 от 03.07.2023 г. и съобразно задължението за изясняване на фактите по случая?
Спазени ли са изискванията на чл. 307, ал. 1, т. 1 НРД за медицинските дейности за 2023 г. – 2025 г. относно непрекъснатостта и координацията на болничната помощ и грижите от страна на лечебното заведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Незаконосъобразна ли е заповедта за налагане на санкции поради неправилна фактическа и правна преценка от страна на административния орган във връзка с наличието на електронни фишове „клинико-рентгенологичен минимум“?
Може ли липсата на хартиен носител на фиша при проверката да бъде приравнена на неизпълнение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, при положение че нормативната уредба допуска електронно водене на документацията?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила и материалният закон при постановяване на заповедта, като не е обсъдено наличието на електронен документ и възраженията на лечебното заведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form