всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са условията за ангажиране на обективна отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за неправилно издадени актове на медицинската експертиза?
Налице ли е причинно-следствена връзка между поведението на лекарите – членове на ТЕЛК и настъпилата вреда за ДОО, когато експертното решение е отменено поради нарушение на нормативни изисквания?
Допустимо ли е ангажиране на имуществена отговорност само на част от членовете на колективния орган ТЕЛК в случай, когато действията им не се отличават съществено от действията на останалите членове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е правният характер на разноските за адвокатско възнаграждение, направени в административното производство по оспорване на незаконосъобразен административен акт, и могат ли те да се квалифицират като вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Допустимо ли е да се търси обезщетение за разноски за правна защита в административно производство, при липсата на изрична правна уредба относно присъждането на такива разноски в КСО и АПК?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между отменен незаконосъобразен административен акт и направените от страна на жалбоподателя разноски за адвокатска защита в административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са формални или съдържателни пороци в представените удостоверения по образец УП-2 и УП-3, които да препятстват признаването им като официални удостоверителни документи със сила на доказателство за осигурителен стаж и доход?
Може ли осигурителен стаж и доход да бъдат установени въз основа на документи, издадени от осигурител, който е преустановил дейността си, при липса на съхранени ведомости и съмнения относно автентичността на представените документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания за предоставяне на допълнително поисканите услуги от страна на лечебните заведения, сключили договор с НЗОК, и допустимо ли е те да бъдат предлагани отделно от самостоятелната стая?
Съответства ли ценоразписът на лечебното заведение и конкретно обособената услуга „подобрени битови условия“ на нормативните изисквания, предвидени в чл. 24а от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ?
Налице ли е правно основание за изискване на допълнително заплащане от страна на пациента за услуга, която не е предвидена като самостоятелна в нормативната уредба и съществува ли яснота относно съдържанието на заявената от пациента услуга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са задълженията на пенсионния орган по отношение на изясняване на всички относими факти и обстоятелства при определяне категорията труд на заявителя?
Попада ли трудът на заеманите от заявителя длъжности в леярския цех на „Завод за пишещи машини“ – Пловдив в обхвата на първа категория труд съгласно отменената ПКТП?
Може ли да бъде признат трудов стаж за първа категория, когато работодателят не е направил изрично предложение за категоризиране съгласно изискванията на отменената ПКТП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е присъждане на обезщетение за адвокатско възнаграждение, платено при административно обжалване на акт на орган на НОИ, предвид действалата към момента на обжалване разпоредба на чл. 120, ал. 2 КСО?
Може ли разноските за адвокатска защита при обжалване на незаконосъобразен административен акт по реда на КСО да се квалифицират като претърпени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Съответства ли размерът на присъденото обезщетение за адвокатско възнаграждение на изискванията на Наредба №1 от 09.07.2004 г., като е отчетена фактическата и правна сложност на делото, както и практиката на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са последиците от обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционен върху допустимостта и основателността на претенцията за адвокатско възнаграждение?
Съществува ли приложим ред за присъждане на разноски, включително адвокатско възнаграждение, при оспорване на административен акт по чл. 117, ал. 1 КСО по административен ред?
Отговаря ли определеният размер на обезщетението за имуществена вреда на критериите за фактическа и правна сложност на делото и на изискванията на Наредба №1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли е издаден административният акт в условията на законосъобразно упражнени правомощия от страна на контролните органи, с оглед извършването на трета последователна проверка за същия период след две предходни, които не установяват нарушения?
Съществува ли нарушение на принципите на административния процес, включително принципите на предвидимост, последователност и съразмерност, при издаването на писмената покана за възстановяване на неоснователно получени суми?
Съответстват ли предоставените помощни средства (ортези/корсети) на медицинските индикации и предвидените в списъка-спецификация артикули, за които НЗОК заплаща съгласно утвърдените нормативни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Изпълнени ли са кумулативните материалноправни изисквания по чл. 20, пар. 2 от Регламент (ЕО) №883/2004 за издаване на предварително разрешение за планово лечение в друга държава членка, по-конкретно относно възможността лечението да бъде получено в България в срок, оправдан от медицинска гледна точка?
Извършил ли е административният орган пълна и обоснована преценка на всички релевантни обстоятелства по случая, включително наличието на идентично или еднакво ефикасно лечение в България и сроковете за неговото провеждане?
Допуснати ли са процесуални нарушения от страна на административния орган при събирането и анализа на доказателствата, водещи до неправилно прилагане на материалния закон и незаконосъобразност на отказа за издаване на разрешение по формуляр S2?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Заеманата от жалбоподателя длъжност "експерт, специални операции" следва ли да се квалифицира като длъжност на парашутист по смисъла на чл. 69, ал. 4 КСО?
Извършването на парашутни скокове като част от специализираната подготовка на служителите на МВР съставлява ли основание за прилагане на чл. 69, ал. 4 КСО?
Допустимо ли е позоваването на случаи на пенсиониране на други служители на МВР за обосноваване на твърдение за неравноправно третиране или наличие на дискриминация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form