всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за квалифициране на едно увреждане като трудова злополука съгласно чл. 55, ал. 1 КСО и приложимите разпоредби на Наредбата за медицинската експертиза?
Намира ли се настъпилото нетравматично увреждане в причинна и функционална връзка с изпълняваната от работника трудова дейност, съобразно становищата на ТЕЛК/НЕЛК и медицинската документация?
Обвързва ли административния орган и съда становището на ТЕЛК/НЕЛК относно наличието или липсата на причинна връзка между нетравматичното увреждане и трудовата дейност при преценката дали е налице трудова злополука?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е релевантното значение на влизането в сила на предходните заповеди за налагане на санкции при определяне на това дали конкретно нарушение е извършено повторно или за трети път в рамките на календарната година?
Може ли приложението на специалната разпоредба в НРД за медицинските дейности относно повторността на нарушенията да дерогира общата дефиниция на "повторно нарушение" в Закона за здравното осигуряване?
Правилно ли е определен размерът на наложената санкция като максимален съгласно чл. 460 от НРД за медицинските дейности 2023 – 2025 г. при констатация на трето нарушение от същия вид в рамките на календарната година?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за изпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм (ДЛА) по клинична пътека №76.1 и необходимо ли е задължително извършване на доплерово изследване за спазване на този алгоритъм?
Изпълнени ли са критериите за дехоспитализация по клинична пътека №84 при наличие на постоянна левкоцитурия и извършено микробиологично изследване с резултат, получен след изписване на пациента?
Имат ли скоровите системи APACHE и SOFA задължителен характер към момента на лечението по клинична пътека №195 и представлява ли трикратното им изчисляване условие за изпълнение на диагностично-лечебния алгоритъм?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е характерът на административния орган, издал отмененото разпореждане, и приложим ли е Законът за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) в случая?
Представлява ли заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на административен акт по административен ред вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Допустимо ли е възстановяване на адвокатски разноски, направени в административното производство преди съдебното, при наличие на задължително административно обжалване по КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е съдът да извършва преценка на експертните решения на ТЕЛК и НЕЛК в рамките на производство по чл. 118 КСО?
Налице ли е основание за ангажиране на имуществената отговорност по чл. 110 КСО на членовете на ТЕЛК при издаване на немотивирано и незаконосъобразно експертно решение?
Прилага ли се институтът на солидарната отговорност между членовете на ТЕЛК при причинена щета на ДОО вследствие на колективно взето експертно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правилата за удостоверяване на осигурителния стаж на самоосигуряващи се лица преди и след 1 януари 2016 г. съгласно Кодекса за социално осигуряване и Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж?
Може ли самоосигуряващо се лице да придобие осигурителен стаж и доход едновременно от няколко търговски дружества, в които е съдружник или собственик, съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица?
Правилно ли е определен индивидуалният коефициент за изчисляване на пенсията на жалбоподателката въз основа на признатия осигурителен доход за периода от 01.01.2000 г. до 28.12.2023 г. съгласно чл. 70, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните изисквания относно съдържанието и мотивите на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми от НЗОК, издадена от директора на СЗОК, и спазени ли са те в конкретния случай?
Налице ли е индивидуализирана правна квалификация на твърдените нарушения, както и яснота относно механизма за неоснователно получаване на суми, така че да бъде спазено правото на защита на засегнатото лице?
Допуснал ли е административният орган нарушение на административнопроизводствените правила, включително постановяване на акт в противоречие с влязло в сила съдебно решение, което да води до нищожност на издадената писмена покана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са правните основания за ангажиране на отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при издаване на незаконосъобразен административен акт от орган на НОИ?
Могат ли платените разходи за адвокатска защита при административно обжалване да се считат за вреди по смисъла на ЗОДОВ?
Какъв е ефектът от обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционна норма върху възможността за претендиране на адвокатско възнаграждение като вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за присъждане на обезщетение за направени адвокатски разноски по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при липса на специална уредба в КСО и АПК?
Представлява ли платеното адвокатско възнаграждение вреда, която подлежи на обезщетяване при отмяна на административен акт, издаден в нарушение на правата на гражданина?
Следва ли при определяне на размера на обезщетението за имуществени вреди да се отчита минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г., както и решението на Съда на Европейския съюз по дело C-438/2022?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Надлежно ли е приложена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 6 от Закона за държавния служител при прекратяване на служебното правоотношение на лице, което е придобило право на пенсия по чл. 69, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване?
Съответства ли оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на изискванията за законосъобразност по чл. 146 от Административнопроцесуалния кодекс?
Налице ли са доказателства или твърдения за дискриминационно третиране на жалбоподателя по признак, попадащ в обхвата на Закона за защита от дискриминация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form