всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1808/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен юрисконсулт Костадинова в качеството й на процесуален представител на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Бургас, в частите, с които на „Многопрофилна болница за активно лечение – Бургасмед ЕООД, ЕИК 201889501, са наложени 4 финансови неустойки по 200 лв., в общ размер от 800 лв., за нарушенията, описани в т. 1, т. 2, т. 7 и т. 9 от същата заповед; 2) осъдена РЗОК – Бургас да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение – Бургасмед ЕООД с ЕИК 201889501 сумата от 450 лв. за разноски по делото, от които 50 лв. – държавна такса, и 400 лв. – възнаграждение за вещо лице. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4256/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Ръководител на ТП на НОИ – Пловдив и преписката е изпратена на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пловдив за издаване на нов акт по заявление вх. №г. съобразно даденото в мотивите на съдебното решение тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 10 КСО и пар. 1, ал. 1, т. 3 ДР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Е. Добрева от [населено място] е оспорила касационната жалба в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3980/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Вътковска от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на РЗОК-Враца с наложени санкции в общ размер 600 лв. Изложените доводи за неправилно прилагане на чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, чл. 219, ал. 1 и чл. 402, ал. 1 НРД МД 2018 г. са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Враца, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2029/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт/ТП на НОИ/ – Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Смолян, с което е отменено негово решение №г., с което е отхвърлена жалбата на Б. Пеев, от [населено място], против разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ-Смолян, делото е върнато като преписка на директора на ТП на НОИ-Смолян за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че осигурителния стаж на Пеев по време на обучението му следва да бъде зачетен в размер на 1 година ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1946/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, е отхвърлена жалбата на ЕТ „Т. Георгиев – Тера – Д. Георгиева гр. Добрич, против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Добрич, с което са потвърдени задължителни предписания №г., издадени от М. Драгоева, на длъжност старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Добрич и КП (констативен протокол) №г. на старши инспектор по осигуряването при ТП на НОИ – Добрич. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от ЕТ „Т. Георгиев – Тера – Д. Георгиева, ЕИК 204640423, чрез пълномощника адвокат Спасов. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14155/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Фердинандов, чрез адв. Е. Василева АК – Пловдив, срещу решение №г., при допусната поправка на очевидна фактическа грешка с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът навежда доводи за необсъждане от първоинстанционния съд в съвкупност на всички релевантни по делото доказателства. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноските. Ответникът – директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Пловдив, в писмен отговор чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира, че първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14913/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от Медицински център „Хипоталамус” ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя д-р Г. Тотев, чрез пълномощник адв. Ж. Димова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата против писмена покана с изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) и лечебното заведение е осъдено да заплати съдебните разноски по делото. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на Правилата за реда за определяне на броя специализирани медицински дейности и стойността на медико-диагностични дейности за назначаване от изпълнителите на специализирана медицинска помощ, приети на основание чл. 3, ал. 2 Закона за бюджета на НЗОК 2016г. (ЗБНЗОК 2016г., отм.) са относими към касационните основания за отмяна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 15246/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Попова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С молба – уточнение от 22.10.2019г., депозирана чрез пълномощник адв. Е. Василева АК – Пловдив, се конкретизира, че касационната жалба се поддържа, в частта, в която е отхвърлена жалбата на Попова против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, в частта, в която е отменено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив и всички последващи го, и в частта относно разноските. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2756/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационна жалба на „КовегООД, ЕИК 126110985, седалище и адрес на управление гр. Харманли, бул.“България“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт- Хасково / ТП на НОИ- Хасково/, и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, и са присъдени разноски. В касационата жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил доводите му, свързани с обстоятелството, че извършваната от пострадалия работа не е във връзка с трудовите му задължения и не е престирал работа в полза на дружеството. По подробно изложените в жалбата съображения се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 5893/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Свети Панталеймон – Плевен“ ООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен представлявано от управителя д-р Й. Георгиев чрез адв. Х. Николова против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на ЛЗ срещу заповед за налагане на санкция №год. на директора на РЗОК – Плевен. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските. Ответникът – директорът на Районната здравно осигурителна каса (РЗОК) – Плевен не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form