Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2024/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. вр. чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, чрез пълномощник гл. юрисконсулт Тодоров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд – София град, с което по оспорване на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. Пирогов ЕАД, представлявано от изпълнителния директор проф. д-р А. Балтов д. м., е отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса в частта й, с която е разпоредено възстановяването на сума в размер на 2700 лева, получена без правно основание по КП №гностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с инвазивно изследване. Изложени са съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7760/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Д-р Г. Богданова- Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика /АПМПИП/“, чрез представителя му срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлено оспорването й срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Сливен. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови сума от 1598.20 лв., като получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІV-то тримесечие на 2017 г. специализирани медицински дейности /СМД/ и медико-диагностични дейности (МДД), с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му, като вместо това се отмени издадената от РЗОК писмена покана. Актът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2639/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса- Пловдив, подадена чрез гл. юрисконсулт Е. Дилов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което по жалба на УМБАЛ“Свети Георги“ЕАД-Пловдив, ЕИК 115576405, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул.“Пещерско шосе №гова Заповед за налагане на санкция №г., и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките за налагането на санкцията- десет броя „финансова неустойка в общ размер на 2300,00/две хиляди триста/лева. Счита, че заповедта е издадена при спазване разпоредбите на ЗЗО и НРД за 2018 г. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу наложената санкция. Претендират се разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- УМБАЛ“Свети Георги“ЕАД-Пловдив чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12687/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Пловдив против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №год. на директора на ТП на НОИ-Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на Н. Столинов срещу разпореждане №год. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ- Пловдив, с което на основание чл. 69б, ал. 2 КСО му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и преписката е изпратена на ТП на НОИ-Пловдив за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3341/2019 Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от М. Братоева от [населено място] против решение №год. постановено по дам. дело №год. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилно изчислен учителски стаж. Твърди, че към датата на пенсионирането лицето е имало изискуемия учителски стаж. Прави искане съдът да отмени процесното решение. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – Шумен в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че към датата на придобиване на правото на пенсия лицето не е имало изискуемия учителски стаж. Прави искане съдът да остави в сила решението на административния съд. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2642/2019 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил за потвърждаване на разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Кюстендил. Преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил за постановяване на нов административен акт при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на първоинстанционното решението. Посочените в жалбата пороци досежно погрешно установена фактическа обстановка, обусловила неправилно приложение на материалния закон по отношение на нормата на чл. 99, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 15069/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Стоянов, чрез адв. К. Миланов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – Перник относно потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите. Посочените в жалбата пороци досежно погрешно установена фактическа обстановка, обусловила неправилно приложение на материалния закон по отношение на нормата на чл. 40, ал. 1 във вр. ал. 3 КСО и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени издадения административен акт, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3981/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Х. Стойков, не се явява в съдебно заседание, но в писмен отговор, чрез адв. И. Стойков, счита същата за неоснователна и излага подробни съображения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13216/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Видин (ТП на НОИ – Видин) чрез юрисконсулт С. Младенова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин, поправено с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на съда, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Видин и потвърденото с него Разпореждане №Д – 05 – 000 – 00 – 01223143/11.05.2018 г. на ръководителя по изплащането на обезщетения и помощи при ТП на НОИ – Видин, с което е спряно образуваното производство за изплащане на парично обезщетение по болничен лист №1240324, серия Е 2018 на Л. Тодоров. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2854/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение – Тутракан” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Тутракан, ЕИК 118506069, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на болницата против т. II от писмена покана №г., издадена от вр. и. д. управител на Национална здравноосигурителна каса, в частта, в която е разпоредено възстановяване на неоснователно получени суми по ИЗ №713 и по ИЗ №87/ 575 по 850 лева за всяко от посочените ИЗ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.