Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4019/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълняващата длъжността Директор на Дирекция “Социално подпомагане – Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което са отменени заповед №г. и заповед №г. и преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. Релевирани са оплаквания за неправилно прилагане на пар.1, т. 12 ПЗР ППЗСП, на чл. 42, ал. 2, т. 2 и на т. 5а от приложение №7 към чл. 40, ал. 1 ППЗИХУ и необоснованост, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – И. Кушелиев от, чрез адвокат Иванова, оспорва касационната жалба в писмено възражение и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5242/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Р. Кръстев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, VI състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – Плевен, чрез главен юрисконсулт Радулова, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, в което се поддържат тези за недопустимост, респ. неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно. Предмет на спора е законосъобразността на административен акт по чл. 117, ал. 1, т. 2, б. б КСО, а не такъв по чл. 117, ал. 1, т. 2, б. ...