Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11984/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса- Бургас (РЗОК) против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е уважена жалбата на Специализирана болница за рехабилитация „Стайков и фамилия“ ЕООД и е отменена Заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Бургас, издадена на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и чл. 413, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2017 година (НРД 2017). С отменената заповед са наложени на дружеството 16 санкции „финансова неустойка, по 200 лева всяка, на обща стойност 3 200 (три хиляди и двеста) лева, за установени нарушения на ЗЗО и НРД 2017. Касаторът поддържа становището, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9115/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Кръстева, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54а, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт Д. Велкова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8643/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Бургасмед ЕООД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас чрез юрисконсулт Е. Йорданова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7573/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от „ МБАЛ-Шумен“АД, ЕИК 127521092, седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул.“В. Априлов №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх.№год. на Директора на РЗОК град Шумен и са присъдени разноски.. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените оплаквания в жалбата се иска отмяна на първоинстанционното решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отмени обжалваният административен акт-писмената покана. Претендират се направените за двете съдебни инстанции разноски. Ответникът по касационна жалба – Директорът на РЗОК- гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8909/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Събев, от гр.[населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Петрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Пловдив, в частта, с която е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ-гр. Пловдив, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в същата и в допълнението към касационната се иска отмяна на атакуваното решение, отмяна решението на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и разпореждането на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6853/2018 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405а Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба на “Дари лес 2010“ ООД, представлявано Г. Георгиев, чрез адв. И. Русчева САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение, издадено на 24.07.2017г. от инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – Разград. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното решение в обжалваната част и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административния акт, в съответната част. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – гр. Разград, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1240/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Златева от [населено място] , против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Благоевград. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 55, ал. 1 и 2 КСО и чл. 22 Наредба №г., издадена от министъра на вътрешните работи, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Благоевград, не е взел становище. Ответникът Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР), гр. Благоевград, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11546/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Аджибадем сити клиник Специализирана болница за активно лечение по кардиохирургия Бургас” ООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса Бургас. Изложени са съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост и нарушение на материалния закон поради погрешно възприемане на фактите и обстоятелствата по делото, неправилно прилагане на административнопроцесуалните норми и излизане от обхвата на разпоредената със заповед №г. проверка, погрешно посочване от проверяващите на чл. 76б, ал. 1 ЗЗО като основание за възстановяване на суми. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Бургас, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11968/2018 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “ДКЦ-Сливен” ООД, представлявано от управителя, чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е оставил в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Сливен. Според искателя съдебните състави са достигнали до погрешен правен извод за компетентност на издателя на оспорения административен акт, тъй като не е била изискана от съда и представена от директора на РЗОК-Сливен заповед за заместване №г., която е от значение за изхода на делото. Към искането за отмяна дружеството не е приложило посоченото писмено доказателство. Копие от заповедта е представена в съдебно заседание и е приета по делото. Искателят претендира отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът директорът на Районната здравноосигурителна каса – Сливен оспорва искането за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Ваня Анчева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8114/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение изх. №година на директора на ТП на НОИ – Бургас и разпореждане №година на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ-Бургас, и административната преписка е върната на административния орган – директора на ТП на НОИ- Бургас за ново произнасяне по същество, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата и в писмено становище от гл. юрисконсулт К. Вълкова съображения се иска отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.