всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7456/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Хауъл против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което e отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град. Наведените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания акт относно отказ за изплащане на парично обезщетение по болнични листове за временна неработоспособност, поради бременност и раждане. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски, съобразно представен списък по чл. 80 ГПК. На основание чл. 78, ал. 5 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8060/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Благоевград, с която „МБАЛ – Пулс“ АД, гр. Благоевград е уведомено, че в качеството му на изпълнител на болнична медицинска помощ следва да възстанови сумата от 7 464 лева, получена без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ АД гр. Благоевград, чрез процесуалния представител адв. Кипрова, в писмена защита, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Иска оставяне в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12249/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Писмена покана, изх. №г., издадена от директора на СЗОК, с която лечебното заведение е поканено да възстанови суми, получени без правно основание. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва допуснато съществено нарушение при възприемане, че при сключване на договор за извънболнична помощ по КП, лечебното заведение за болнична помощ може да бъде и изпълнител по регулативни стандарти. Допълнително сочи, че чл. 16, ал. 1, т. 6 от Инструкцията за условията и реда на осъществяване на контрол по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Дирекция „Инспекция по труда – Монтана, представлявана от директора й, и от Н. Кръстева, представлявана от процесуалния си представител адв. И. Цветков, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Монтана. И в двете жалби са изложени сходни съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и потвърждаване на отмененото с него постановление. Касаторът Н. Кръстева възвежда и искане да бъде спряно производството по делото до приключване на следствено дело №г. по описа на Сл. Служба – Монтана. Ответникът по касация – „Авто-плац 2013” ЕООД, ЕИК 202478175, със седалище и адрес на управление гр. Монтана, бул. „Хаджи Димитър“ №говори по делото изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 580/2018 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по жалба на МБАЛ „Света Петка АД, гр. Видин, представлявано от изпълнителния директор д-р В. Дочкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлено оспорването им против заповед за налагане на санкция №г. на заместник директора на РЗОК-Видин. Наведените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски, включително възнаграждение за един адвокат. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Видин не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12375/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- гр. Пловдив, Е. Дилов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК- гр. Пловдив, с която на „Амбулатория за индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина /АИПППДМ/- Дентика- д-р А. Димитров ЕООД е наложена санкция „Прекратяване на договор №г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ, сключен между РЗОК- Пловдив и „АИПППДМ- Дентика- д-р А. Димитров, представлявано от д-р Ал. Димитров. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде оставена в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9253/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е: 1) отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, 2) изпратил преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП на НОИ – Пловдив, за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания и 3 ) осъдил ТП на НОИ – Пловдив, да заплати на Б. разноски в размер на 750 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9165/2018 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Диагностично – консултативен център – 28 – София” ЕООД чрез процесуален представител – адв. Д. Димитров, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С решението съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) и го е осъдил да заплати разноски в размер на 100 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Столична здравноосигурителна каса не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13379/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. Тинчев – САК, в качеството му пълномощник на А. Вангелов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 46 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и в негова полза да бъдат присъдени разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – София-град, чрез юрисконсулт Медарова, в отговор от 19.03.2019 г., оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1300/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, Второ отделение, ХІІ състав. Твърди се, че съдебният акт, в частта му, с която е приет за действителен стаж времето на наборна военна служба, противоречи на материалния закон и е необосновано. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата на посоченото основание. Претендират се разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. Русев от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд в посочената му част е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form