Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11996/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Шумен, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен в частта, с която писмена покана изх. №г. на Директора на РЗОК – Шумен е отменена в частите по т. 1, т. 3, т. 6, т. 7 и т. 10 за възстановяване на суми в размер общо на 2290.00 лв. Изложените съображения за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 344, ал. 1, т. 3 и т. 4 НРД МД 2017 г. и Приложение №г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „МБАЛ – Шумен” АД, гр. Шумен, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13691/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Борисова от [населено място], обл. Смолян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Смолян. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуалните правила на чл. 9, чл. 35 и чл. 36 АПК, на чл. 12, ал. 1 Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги, на чл. 58, ал. 1 Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Смолян е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13393/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Великова от [населено място] срещу решение №г. по дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на TП на НОИ – София – град. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост, неправилно прилагане на чл. 46, ал. 3 и чл. 114 КСО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София – град е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7458/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Велев от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Благоевград и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ – гр. Благоевград, и е осъден да заплати 350 лева разноски по делото. Счита, че решението е неправилно, постановено при нарушение на административните процедури. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ТП на НОИ – гр. Благоевград, не дава становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8173/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Х. Моллов от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от Х. Моллов. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на атакуваното съдебно решение. Касаторът претендира и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Вълчанова, изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8658/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на РЗОК Шумен срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Шумен, в частта, с която е отменена по жалба на „МБАЛ Шумен“ АД, т. 6, т. 7 и т. 14 Заповед №год. на директора на РЗОК Шумен. С отменената част на заповедта на основание съответно чл. 401, ал. 2 и чл. 405, ал. 1 НРД за МД за 2017 год. и чл. 401, ал. 2 и чл. 403, ал. 1 НРД за МД за 2017 год. на „МБАЛ Шумен“ АД са наложени общо 17 санкции “финансова неустойка в размер общо на 850 лева. Подадена е и касационна жалба от страна на „МБАЛ Шумен“ АД срещу горепосоченото решение на Административен съд Шумен в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №год. на директора на РЗОК Шумен. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10556/2018 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Национално сдружение на частните болници“, представлявано от д-р Н. Болтаджиев – Председател на УС и Сдружение „Център за защита правата в здравеопазването“, представлявано С. Кацаров – Председател на УС, подадена чрез упълномощения адв. П. Савова, срещу Наредба №г. за определяне на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на Националната здравноосигурителна каса, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр. 29 от 30.03.2018 г. Иска се отмяна на оспорената наредба, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол на стопанската дейност (ЗОАРАКСД). В писмена защита се излагат допълнителни съображения за нищожност на обжалваната наредба. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – министър на здравеопазването, чрез процесуален представител, в пледоария по същество и в представени писмени бележки от 27.02.2019 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Росица Драганова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14441/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ц. Гьоладжиева от [населено място], [област], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Смолян. Развитите подробни съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 54а и чл. 54г, ал. 4 КСО във вр. с чл. 10 КСО и пар. 1, т. 3 ДР КСО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Смолян, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9007/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби. Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е: 1) отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдените с него Разпореждания на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пловдив №г. за отпускане на парично обезщетение за безработица и №г. за прекъсване /спиране (възобновяване) изплащането на ПОБ, поради получено обезщетение за временна неработоспособност, 2) изпратил е преписката за ново произнасяне в съответствие с мотивите на съдебния акт и 3) осъдил е ТП на НОИ – Пловдив да заплати на П. Дърмонска разноски в размер на 350 лева. Излагат се съображения, че решението на административния съд е неправилно, тъй като е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9162/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ – „Канев АД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Независимост“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Русе. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и уважаване на оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на РЗОК – Русе, чрез главен юрисконсулт Тотев, изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.