Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3310/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК Пловдив. Твърди, че административният акт неправилно не бил отменен, тъй като при издаването му административният орган допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По – конкретно същите се изразяват в това, че констативният протокол и протоколът за неоснователно получени суми не били подписани от служител в НЗОК. Последният не изготвил и доклад на осн. чл. 8, ал. 2 от Инструкция №г. за условията и реда за осъществяване на контрола по чл. 72, ал. 2 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване. Жалбоподателят изтъква, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2058/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Владова, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Плевен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Славина Владова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1883/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69б, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. Добрева, от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 85/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Гьошев срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на и. д. директора на ТП на НОИ Благоевград. С решението е оставено в сила Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Благоевград, отдел „Пенсии“ при РУ „СО“ – Благоевград, с което на Гьошев е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар.4, ал. 1 ПЗР КСО. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Благоевград като неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание от 07.02.2018 г. се представлява от адв. Найденов. Представя с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10665/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Васил Ихчиев №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив; 2) осъдил „Медицински център Хипоталамус“ ООД да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив направените деловодни разноски в размер на 400 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Медицински център Хипоталамус“ ООД гр. Пловдив, подадена от пълномощника адвокат Ж. Димова. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на същия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 7431/2017 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен /РЗОК – Сливен/, представлявана от юрк. Денчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли оспорването. Претендира се присъждане на направените по делото съдебни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – „Доктор Е. Енчев – АПМП“ ЕООД, чрез процесуален представител – адв. Димова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Намира оспореното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3532/2018 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. Твърди се, че извън обхвата на възложената проверка били фактическите констатации на ответника относно наличие на превишение на стойностите за високоспециализирани медицински дейности – бл. МЗ НЗОК №годишен размер на предоставените на съответния изпълнител на медицинска помощ, средства за брой СМД и ММД. Също така съдът не отчел и обстоятелството, че протоколът за регулативните стандарти за първото тримесечие на 2014 г. бил връчен извън срока по чл. 25 Правилата за определяне броя на назначаваните специализирани медицински дейности и стойността на назначаваните медико – диагностични дейности. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1479/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, Второ отделение, ХVII състав и определение №г. по същото дело. В двете жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът – К. Кирев от [населено място], чрез адвокат Юруков – АК гр. Пловдив, в отговори от 12.01.2018 г., моли постановените съдебни актове да бъдат оставени в сила и се иска присъждане на разноски за касационна инстанция, представляващи адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и основателност на частната жалба. I. По касационната жалба срещу решение №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7459/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 119 КСО. С Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, е отхвърлена жалбата на Л. Диреков от гр. [населено място], против Решение №г. на директора на ТП на НОИ- Благоевград, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ, с което е наредено, на основание чл. 114, ал. 2 и ал. 3 и чл. 42, ал. 2 КСО, Л. Диреков да възстанови добросъвестно получено парично обезщетение за временна неработоспособност за периода от 14.07.2017г. до 08.08.2017г. в размер на 915, 23 лева. Съдебното решение е оспорено с касационна жалба от Л. Диреков. По съображения за неправилност, макар и индиректно посочени, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4969/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, поправено с разпореждане №г., в частта относно непогасената по давност част от задължението, а именно главница в размер на 1650,07 лв. за периода от 01.01.2012 г. – 31.08.2012 г. и лихви в размер на 514,92 лв. начислени към 05.05.2017 г.; 2) отменил решение №2153-15-169/24.08.2017 г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №2141-15-21/16.06.2017 г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което е поправено разпореждане №[номер]/Протокол №3045-15-77/05.05.2017 г. Осъдил е ТП на НОИ – Пловдив да заплати на Л. Навущанов ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.