Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12225/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Сотиров от [населено място], чрез упълномощения адв. М. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София – град. С административният акт е отхвърлено като неоснователно възражението на В. Сотиров против Разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО за възстановяване на неправилно получено парично обезщетение за временна неработоспособност поради злополука, нетрудова, за периода от 01.05.2015 г. до 17.10.2015 г. Твърди в касационната жалба, че първоинстанционният административен съд достигнал до неправилен извод относно обстоятелството, че няма качеството на осигурено лице по смисъла на т. 3 от параграф 1 ДР КСО за осигурения риск „общо заболяване и майчинство ”, тъй като не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11256/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 11827,80 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени СМД брой бланка МЗ-НЗОК №г., с което е нанесена щета на бюджета на СЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от МЦ. Поддържат се доводи срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2018

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6097/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пернишко шосе №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив, с която на основание чл. 76а, ал. 2 ЗЗО, във връзка с чл. 280, ал. 1 от Решение №г. на НС на НЗОК, на лечебното заведение са наложени 29 броя санкции „финансова неустойка в размер на 200лв. за всяко нарушение или общо финансовата неустойка възлиза на 5 800лв. Изложени са съображения за съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта – опорочена административна процедура, липса на мотиви. Изразява се становище за липса на нарушения и за малозначителност/маловажност на случаите. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 577/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Тонева, от гр. [населено място]против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12226/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ Бургас срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Бургас. С решението на директора на ТП на НОИ Бургас е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Бургас. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Бургас като неправилно и незаконосъобразно, поради противоречие с материабно правните разпоредби на закона и процесуалните правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяна на решението и вместо него да се потвърди решението на директора на ТП на НОИ Бургас и потвърденото с него разпореждане. Ответникът – З. Георгиева, редовно уведомена, не се явява, не се представлява в съдебно заседание. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9097/2018 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с пр. осн. чл. 239, т. 5 АПК на А. Чернева от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение. Обосновава искането си с обстоятелството, че неправилно й е отказано правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София – град не изразява становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия като прецени доводите на страните и данните по делото намира молбата за отмяна за процесуално допустима – подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 240 АПК. Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения: С Решение №г. по административно дело №г. Административен съд София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 9118/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Дамянов от [населено място], срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Ц. Дамянов срещу решение №година на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град, с което са оставени без уважение жалбите на Дамянов срещу разпореждане №година на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, чрез процесуалния представител юрк. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2018 по дело №/2017

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11984/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-24-София“ ЕООД /ДКЦ 24/, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса СЗОК. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено лечебното заведение да възстанови получената сума от 3358.06 лв. с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІV -тото тримесечие на 2013 г. медико диагностични дейности (МДД) над разрешените надвишения за ІV тримесечие на 2013 г., с което е нанесена щета на бюджета на СЗОК (преразход на бюджетни средства) от „ДКЦ 24 – София“ ЕООД. Изложени са доводи срещу решението като неправилно, незаконосъобразно и постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6044/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) . Образувано е по касационна жалба на Г. Априлов, от [населено място], чрез адвокат Татарска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – гр. Враца, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11271/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Алексиев с адрес в [населено място] против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Варна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Варна чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

<<< 1…470 471472473 474…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.