Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11251/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на: 1/ директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) и 2/ на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания (СБАЛОЗ)” ЕООД, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град. Директорът на СЗОК обжалва решението в частта, в която е отменена издадената от същия административен орган писмена покана изх. №г. в частта й, с която “СБАЛОЗ” ЕООД е поканена да възстанови сумата от 520 лева, като сбор от суми получени без правно основание по клинична процедура №гова. Директорът на СЗОК поддържа, че решението на съда в оспорената част е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като са налице всички предпоставки за възстановяване на неоснователно получената сума. Моли решението в оспорената част да бъде отменено. В касационната жалба на “СБАЛОЗ” ЕООД се оспорва същото съдебно решение в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 20/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец д -р Е. Калчев с фирма „ Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ д-р Е. Калчев, с ЕИК 201734814 против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Поддържа в касационната жалба, че с решението съдът отхвърлил оспорването му против заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Велико Търново и същевременно бил осъден да заплати на РЗОК – Велико Търново разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Излага съображения, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдът да отмени обжалваното решение и заповедта за налагане на санкции, както и да присъди на страната разноските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10312/2018 Съдебно производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Рабчев, от [населено място], [улица], чрез адвокат И. Барбова АК – Пазарджик, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик. В искането се твърди, че съдебният акт противоречи на решение №г., постановено по адм. дело №1889/2010 г. на Върховния административен съд, шесто отделение. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът – директорът на Териториално поделение (ТП) на НОИ – Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стоянов, в представено писмено възражение, поддържа становище за неоснователност на искането. Претендира разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Ваня Анчева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5475/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение – Благоевград ЕООД, гр. Благоевград против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – София област, с която на изпълнителя на болнична помощ е наложена финансова неустойка в размер на 1 600 лв. за установени осем нарушения и лечебното заведение е осъдено да заплати на РЗОК- София област юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от ангажираните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество на спора, с който заповедта на директора на РЗОК – София област да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 5203/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Зачинска от [населено място], чрез адв. М. Въльовска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София-град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите, с което й е отказано отпускане на парично обезщетение по болничен лист №го постановено друго, с което да бъде отменено решението на директора на ТП на НОИ- София-град, респективно потвърденото с него разпореждане. Прилага писмени доказателства относно осигурителния си доход за социално осигуряване. Претендира сторените по делото разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ- София- град, не се явява представител, но чрез пълномощника гл. юрк. Вълева, оспорва жалбата по съображения, изложени в писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12945/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- гр. Бургас против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- гр. Бургас, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Бургас и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 54ж, ал. 1 КСО, във вр. с чл. 54д, ал. 1, т. 3 КСО, считано от 07.07.2016 г., на З. Караджов от [населено място] е прекратено изплащането на отпуснатото с разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ-Бургас парично обезщетение за безработица. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Развива съображения, че разпоредбата на чл. 54д, ал. 1, т. 3 КСО в приложимата редакция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11258/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Диагностично – консултативен център – 24 – София” ЕООД против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се от касационният жалбоподател, че първоинстанционният съд неправилно е отхвърлил жалбата му срещу писмена покана за възстановяване на суми изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК). Излага съображения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, което е касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че не са налице предпоставките по чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за издаване на писмена покана против лечебното заведение, защото не е налице превишение на средства за 2 – то тримесечие на 2014 г. съответно за сумата от 2845,26 лв. за издадени над определения му брой направления за медико – диагностична дейност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3364/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Токманов от [населено място], обл. [област], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 61 от Регламент №г., чл. 54, ал. 2, т. 4 КСО и чл. 97, ал. 4 от ИК, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7940/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба А. Ангелов против решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Добрич, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Добрич, с което му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар.4, ал. 1 и ал. 3 КСО. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Добрич не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4973/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Касаторката адв. Е. Заякова от [населено място] обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Русе, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Русе, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ –Русе за отказ да бъде изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст на Е. Заякова. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Счита, че правото й да поиска преизчисляване на размера на получаваната от нея пенсия за осигурителен стаж и възраст, произтича от разпоредбата на чл. 46, ал. 11 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж/нова/, в сила от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.