всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8874/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение за отказ №г., издадено от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Велико Търново, потвърдено с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново. Делото е върнато като преписка на ТД на НАП – Велико Търново за издаване на нов, законосъобразен акт, при спазване на дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК, изразяващи се в допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1874/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София – град против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че ответницата Д. Славчева е изпълнила изискването за наличие на 25 години и 8 месеца осигурителен стаж едва няколко години след придобиване на правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 КСО, поради което няма право на добавка по чл. 69в, ал. 3 КСО. Молбата към съда е решението да бъде отменено Ответникът по касационната жалба – Д. Славчева, чрез адв. Д. Славчева, изразява становище за неоснователност на същата. Представя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12261/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Акъ, А. Райкова и Е. Идает, всички със съдебен адрес гр. [населено място], област [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 73, ал. 2 Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ)/отм./, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Еси – Лес“ ЕООД, с. Рояк, област Варна изразява становище за неоснователност на същата и претендира разноски за касационната инстанция. Ответниците по касационната жалба – Националната експертна лекарска комисия; ТП на НОИ – Варна; РД “Социално подпомагане – Варна; Агенция за хората с увреждания и РЗОК – Варна не изразяват становища. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8735/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалбата на И. Левов решение №г., и измененото с него /по отношение продължителността на зачетения осигурителен стаж/ разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, с което на И. Левов му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69, ал. 2 КСО. С решението на Административен съд Пловдив е изпратена преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ Пловдив, за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх.№г., подадено от И. Левов при съблюдаване на дадените в решението указания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4144/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса срещу Решение №г., постановено по административно дело №година по описа на Административен съд София – град след връщане на делото със задължителни указания от Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г. на директора на СЗОК. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли оспорването срещу Заповед №РД–15-47/11.08.2015г. на директора на СЗОК за прекратяване на договор за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8266/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Сливен, срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. д.№г., с което по жалбата на „Д-р Е. Енчев – Амбулатория за първична медицинска помощ /АПМП/“ ЕООД е отменена Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Сливен. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено „Д-р Е. Енчев – Амбулатория за първична медицинска помощ /АПМП/“ ЕООД да възстанови сумата от 328,55 лева с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени медико диагностични дейности (МДД) /бл. МЗ-НЗОК №г., с което е нанесена щета на бюджета на НЗОК/РЗОК (преразход на бюджетни средства) от АПМП. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Тeриториално поделение “Държавно горско стопанство Мъглиж, гр. Мъглиж, обл. Стара загора, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Стара Загора. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 8 Наредба №г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, и на чл. 115 КСО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Стара загора, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6020/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Иванова от гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директор ТП на НОИ – Пловдив. Изложените съображения за нарушения на административнопроцесуални правила и противоречие с влезли в сила съдебни решения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3810/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Медицински център „Света Елисавета – Раковски“ ЕООД, гр. Раковски, представлявано от управителя И. Самуилова, против писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Пловдив. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Медицински център (МЦ) „Света Елисавета – Раковски“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Димова с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Пловдив или оспореният с първоинстанционната жалба административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. В съдебно заседание касационният жалбоподател се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7992/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ж. Гълбачева срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора ТП на НОИ Кърджали, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Кърджали. Посочените в жалбата пороци навеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон досежно разпоредбата на т. 7 Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране (обн., ДВ, бр.102/29.12.1967 г., /отм./, бр.39 от 07.04.1998 г.) и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени Решение №г. на директора ТП на НОИ Кърджали, с което е потвърдено Разпореждане №2140-08-353/24.11.2016 г. на ръководителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form