Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5104/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-24-София“ („ДКЦ-ХХІV-София) ЕООД, подадена от пълномощника му адв. Д. Димитров, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на директора на СЗОК (Столична здравноосигурителна каса) за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на общо 275,20 лева за второто тримесечие на 2015 г., и са присъдени разноски в размер на 300 лева за юрисконсултско възнаграждение в полза на СЗОК. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, и се иска отмяната му, както и да се отмени потвърдената с него писмена покана. Възведена е и претенция за присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5890/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, подадена от процесуалния представител по пълномощно Т. Хаджиянева (служител с юридическо образование) против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение. Обосновава и теза за законосъобразност на отменената с него писмена покана, поради което иска същата да бъде потвърдена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „МБАЛ (Многопрофилна болница за активно лечение) Дева Мария“ ЕООД гр. Бургас, чрез повереника си адв. Кокаларова в писмен отговор аргументира теза за неоснователност на касационната жалба и моли ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5411/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от старши юрисконсулт С. Костадинова в качеството й на процесуален представител на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас; 2) Националната здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение – Бургасмед ЕООД с ЕИК 201889501 сумата от 50 лева за разноски по делото. Изложени са съображения за недопустимост на първоинстанционното решение в частта му, с която съдът е отменил и точка първа от заповедта, както и за неправилност на същото в останалата му част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...