всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11973/2017 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на [фирма], чрез пълномощника си, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, състав на шесто отделение, на основание чл. 239, т. 1, предл. второ-ро АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по искането за отмяна – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място], чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който поддържа, че не е налице соченото основание за отмяна и моли да се отхвърли искането като неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 АПК и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото му, приема следното: С решение №г. по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 656/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на А. Д. А. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София – град, с което е отхвърлена жалбата й против разпореждане №г. на длъжностно лице по ПО (Пенсионно осигуряване), с което на А. Д. А. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и чл. 69б, ал. 2, т. 1 КСО. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба А. Д. А. /вече с фамилия Ч./. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10705/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Варна и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Варна, с което настъпилата на 04.09.2015 г. злополука с пострадалия П. С. С., декларирана с вх. №г. е приета за трудова на осн. чл. 55, ал. 1 КСО. Осъдил е [фирма] да заплати в полза на ТП на НОИ – Варна юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма], чрез процесуалния представител адв. Р. с оплакване, че е недопустимо и неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че в случая разследването на трудовата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7555/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на Директора на СЗОК. Изложени са съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на клаузите на индивидуалния договор и на чл. 56 и чл. 57 Закона за електронно управление. Ответникът Директорът на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1154/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/-Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменено Решение изх. №год. на Директора на ТП на НОИ Бургас, с което е оставено в сила Разпореждане №год. на Ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Бургас, с което, на основание чл. 69 КСО е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Т. В. П., от [населено място], и делото изпратено като преписка на Ръководителя „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Бургас за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7238/2017 Производството по делото e по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), подадена от процесуалния представител юрисконсулт Г. Г. против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Ловеч. Изложени са съображения за недопустимост на първоинстанционното решение, както и за неправилност на същото, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се на основание чл. 221, ал. 3 АПК процесното съдебно решение да се обезсили като недопустимо и делото да се върне за ново разглеждане, а в условията на евентуалност, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК решението да се отмени като неправилно и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Р. Х. И. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1554/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат Н. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, с което жалба на [фирма] срещу задължителни предписания с изх. №г., изда­де­ни от контролен орган на ТП на НОИ Пловдив, е била оставена без уважение, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение но съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основани я по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1153/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Т. В., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат З. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата му срещу Разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ гр. Пловдив, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост във връзка с изчисляване размера на пенсията му. Иска се отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив чрез пълномощника главен юрисконсулт М. К. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10670/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Х. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Благоевград, с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Благоевград. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Допуснато е неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби относно изчисляването на размера на обезщетението за безработица на касатора. Моли да бъде отменено първоинстанционното решение и вместо него да се отмени решението на директора на ТП на НОИ Благоевград. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Благоевград, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 312/2017 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, с което на Ж. А. Н. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и е изпратена преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при Териториално поделение на НОИ – гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявлението й за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form