всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 51/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. Г. С. против решение 2195/18.11.2016г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответната в производството страна – Директор на ТП на НОИ – [населено място], в писмено становище, оспорва основателността на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и счита, че следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2761/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. З. Е. против решение 372/19.01.2016г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени първоначалния административен акт, а преписката да се върне на административния орган с указания по правилното тълкуване и прилагане на закона. Претендира присъждане на разноски пред двете инстанции. Ответната в производството страна – Директор на ТП на НОИ – [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2774/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [област] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [област] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – [област], а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените в решението задължителни указания по прилагането на закона. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 34, ал. 3 АПК, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Д. И. Х. от [населено място], [област], е оспорил касационната жалба в писмен отговор Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12945/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуалния кодекс /ДОПК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административен съд- [населено място], Първо отделение, 21 състав, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният е отменил ревизионния акт, приемайки за реални доставките по фактурите, издадени от [фирма] и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2888/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. З. И., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Тихомир Божинов против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директор ТП на НОИ – [населено място], в частта, с която е било спряно производството пред горестоящия административен орган, на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 КСО, и е оставена без разглеждане жалбата му срещу Решение №г. на Директор ТП на НОИ – [населено място], в частта с която е заличено по давност задължението на Б. И., установено с Разпореждане №г. на Ръководител “ПО” при ТП на НОИ – [населено място] за периода 01.01.2004 г. до 31.12.2008 г. с конкретно посочени размери, и е прекратено производството по делото в тази му част. В жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14482/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба Г. С. Х. от [населено място], обл. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е одобрен списък на кандидатите с нередовни документи, които не са отстранили нередовностите в указания срок в процедура по провеждането на конкурс за нотариуси, насрочен за 19.04.2015 година. В касационната жалба, както и в постъпилото по делото писмено становище от касатора са релевирани касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се сочи допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост. Твърди се, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че изискуемият стаж по чл. 8, ал. 1, т. 3 ЗННД не е удостоверен в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2253/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския административен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и е постановено връщане на преписката за ново произнасяне по молба-декларация с вх. №г. съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 8в, ал. 1 и ал. 5 Закона за семейни помощи за деца, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Д. Д. К. от [населено място], [област], е оспорила касационната жалба в писмена молба – становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2875/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ [населено място], с което е отказано на Р. С. Д., от [населено място], [община], отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО, преписката е върната на пенсионния орган за ново произнасяне с указания за правилното тълкуване и прилагане на закона съобразно мотивите на съдебния акт, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2398/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-[населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-[населено място], с което е потвърдено разпореждане№г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-[населено място] и преписката е изпратена на директора на ТП на НОИ-[населено място] за постановяване на ново решение, съобразно дадените от съда указания в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че в откритото производство по оспорване на съставеният констативен протокол №г. от главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ-[населено място] Н. И. не е представил доказателства в подкрепа на твърдението си, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3545/2016 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Й. К. с адрес [населено място] чрез процесуален представител адвокат Галя Трифонова Динкова, срещу решение №г. на Административен съд Ловеч по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е отхвърлена жалба срещу разпореждане за отказ за отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност №г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите при същото ТП на НОИ по болничен лист $0573042 сер. А2009/20.07.2010г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния здакон и съществено нарушение на съдопроизводственеите правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ [населено място] взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form