Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9346/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена издадената от касатора писмена покана №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират необоснованост и неправилно прилагане на чл. 66, ал. 3 и чл. 75 ЗЗО, чл. 75 НРДМД за 2011 г. и на клаузите на индивидуалния договор като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд я намери за основателна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12040/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ-С., [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което е отменено Решение №г. на Директора на РУ”Социално осигуряване [населено място], с което е оставено в сила Разпореждане №год. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-гр. С., преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и РУ”Социално осигуряване [населено място] е осъдено да заплати на Р. Е., от [населено място], направените по делото разноски в размер на 470,00 лева. Посочените пороци се свеждат до необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания за отмяна по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9930/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Й. Б. от [населено място] против решение №г. на Административен съд Габрово по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ РУ”СО” Г. отхвърлящо жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО” при ТП на НОИ РУ “СО” Г. с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и на основание пар.4, ал. 1 ПЗРКСО. В жалбата не се сочат касационни основания, но от съдържанието й се извличат като такива нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът по жалбата, директорът на ТП на НОИ Г. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14563/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Т., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 40 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /НПОС/, чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебното решение и актовете на органите на НОИ като моли съдът да даде задължителни указания на последните за преизчисляване на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст при съобразяване на отразените в трудовата книжка трудови възнаграждения. При условията на евентуалност моли на основание чл. 40, ал. 8 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да бъдат задължени пенсионните органи да разрешат на [фирма], [населено място] – в несъстоятелност, да издаде удостоверение или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9781/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу заповед №г. на заместник-председателя на Комисията по финансов надзор, ръководещ управление „Осигурителен надзор“. С оспорената заповед, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване и чл. 17, ал. 1, т. 12 Закона за Комисията за финансов надзор, на [фирма] са наложени принудителни административни мерки – в срок от шестдесет дни да проведе извънредно общо събрание на акционерите, на което да се вземат решения по шест конкретно посочени въпроси и в определен срок да се представят в Комисията за финансов надзор резултатите от събранието. І. Становища на страните: 1. Жалбоподателят – [фирма] (ПОД – Бъдеще), счита заповедта за незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправни разпоредби и на целта на закона – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Седмо отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13165/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Х. Д. от [населено място], чрез пълномощник адвокат Я. М. С. от САК против решение №г. по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да прекрати служебното му правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/отменен ДВ бр. 53/27.06.2014г./. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Ответникът, министърът на вътрешните работи чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд петчленен състав на втора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11916/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.-град и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на Дирекция „Краткосрочни плащания и контрол (К.)” по чл. 115, ал. 2 КСО, с което е отхвърлена молбата на Г. И. за доплащане на разликата в паричното обезщетение за общо заболяване за периода от месец февруари до месец май 2009 г., поради незавяване на претенцията в 3-годишния срок по чл. 115, ал. 2 КСО; 2) върнал делото като преписка на административния орган за постановяване на ново решение по съществото на спора при спазване на указанията; 3) осъдил НОИ да заплати на жалбоподателя 10 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9921/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на К. Д. П. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С.-град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на длъжностното лице от „ПО” при ТП на НОИ – С.-град. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба К. Д. П., чрез пълномощника му адв. Л.. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се уважи искането на жалбоподателя за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12035/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, ХХV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата Е. А. Н. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила и да й бъдат присъдени разноски по настоящето производство. Ответниците – Медицинска комисия към Териториално поделение на НОИ – [населено място] и Териториално поделение на НОИ – [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2015 по дело №/2014

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3498/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. И. С.-Р., [населено място], пл. „Поборнически“ №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че министърът на здравеопазването, чрез неосъществяване на задълженията си по чл. 10 и 11 Закона за защита от дискриминация, осъществил тормоз по признак „увреждане, представляващ нежелано поведение, изразено чрез бездействие, чийто резултат е създаването на застрашителна среда спрямо лицата с онкологични заболявания в Република България, на основание чл. 47, т. 2 Закона за защита от дискриминация му наложила принудителна административна мярка и на основание чл. 47, т. 8 Закона за защита от дискриминация отправила препоръка на Министерския съвет. І. Становища на страните: 1. Касационните жалбоподатели – Н. И. С.-Р. и Н. Н. Р., считат обжалваното решение за неправилно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Седмо отделение

Върховен административен съд

<<< 1…630 631632633 634…1 229 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.