всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12000/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване към ТП на НОИ. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че неправилно съдът е приел за изпълнено условието по пар. 5, ал. 1 ПЗР КСО, като е изчислил възрастта за по-ранно пенсиониране по този ред спрямо възрастта по чл. 68, ал. 1 КСО през годината на подаване на заявлението, а не през годината, през която същото лице би ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10366/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Панацея 99 – Д-р С. М. А. (Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ)” [населено място], представляван от д-р С. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, с което е: 1) отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх. №г. на директора на С. (Столична здравноосигурителна каса) за възстановяване на суми получени без правно основание; 2) осъден жалбоподателя да заплати на С. разноски в размер на 450 лева. В касационната жалба, в допълнително подадени писмени бележки от процесуалния представител на касатора адв. М. и в съдебно заседание се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, поради наличието на касационните отменителни основания, визирани в чл. 209, ал. 3, т. 1 и т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8410/2014 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба К. ” Е. със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от М. Н. А. срещу решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. Подробни съображения към жалбата са развити от процесуален представител адвокат Г. Т. – САК в допълнителна молба, в съдебното заседание и в писмена защита. С решението се отхвърля жалбата на управителя на дружеството против ревизионен акт №г. издаден от Д. Л. Р. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП П.. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2004/2014 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], като към оспорването се е присъединило и [фирма], [населено място], формално насочени срещу решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НС на НЗОК), но доводите за незаконосъобразност, изложени в жалбите, касаят чл. 3 и чл. 9, ал. 1, т. 10 от Методиката за условията и реда за договаряне на стойността на медицинските изследвания, предназначени за заболявания, включени в списъка по наредбата по чл. 45, ал. 3 Закона за здравното осигуряване и на медицинските изделия, които се заплащат в условията на болнична медицинска помощ (Методиката), приета с това решение, както и и т. 1 на приложение №1, раздел А към чл. 1, ал. 2 от същата методика. В жалбата на [фирма] се излагат твърдения за нарушение на чл. 28, ал. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11881/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-П., подадена чрез юрисконсулт В. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на Директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при РУ”СО” [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94, ал. 2 и чл. 114, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Иска се отмяна на решението и оставяне в сила на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Р. Я. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Представя подробни писмени бележки чрез пълномощника си адв. И. и претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Във връзка с приложението на чл. 94, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8404/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса (С.) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Административен съд – София град е отменил по жалба на лечебното заведение “ДКЦ ХІV С.” Е. писмена покана изх. №г., издадена от касационния жалбоподател на основание чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Със същото решение Административен съд – София град е осъдил С. да заплати на посоченото лечебно заведение 1320 лв. разноски по делото. За да постанови този резултат съдът се е позовал на писмените заключения на вещото лице М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5946/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д. от [населено място], чрез пълномощника адв. В. К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната му част. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е допустима като подадена в преклузивния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9702/2013 Производството е по чл. 175 АПК и чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по искане на директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], за тълкуване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – VІ отделение. Твърди се, че решението е неясно, тъй като от мотивите и диспозитива не може да се изведе недвусмислено формираната и изразена от съда воля по разрешаване на правния спор. Ответницата – М. С. Б. от [населено място], не е взела отношение. След служебен преглед на постановеното решение съдът намира, че в същото са допуснати очевидни фактически грешки. В разпореждане №г. на ръководителя на “ОП” при Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], което е потвърдено с решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], се съдържат два варианта на изчисление на пенсията за осигурителен стаж и възраст на М. С. Б. от [населено място]. Съгласно първия вариант крайната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 480/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. М. Т. с ЕГН [ЕГН] чрез пълномощника адв. Ж. Б. [населено място] [улица] офис №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът- директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП – П., оспорва касационната жалба, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на Д. М. Т. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], срещу Акт за прихващане или възстановяване /А./ 4165/13.06.2013г., издаден от инспектор по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9416/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-С. град срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между страните е правен и е по приложението на чл. 40, ал. 5 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и в частност по въпроса допустимо ли е определянето на осигурителен доход въз основа на фишове за изплатени трудови възнаграждения, когато липсват и не са предадени за съхранение изплащателните ведомости за съответния период от време. С обжалваното съдебно решение Административен съд – София град е отменил по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form