Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11910/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост (отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК), да се потвърди отменената с него писмена покана изх. №г., издадена от директора на С., и да му се присъдят направените разноски по делото, както и юрисконсултско възнаграждение за производството пред двете инстанции. Ответникът по касация – [фирма], чрез пълномощника му адв. Д., с писмени бележки и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното с нея решение да бъде оставено в сила, като претендира и присъждане на направените разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12014/2014 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ [населено място] против решение №г. на Административен съд Ловеч по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на директора на ТП на НОИ Л., с което е оставена без уважение жалбата на М. П. Г. от [населено място] област срещу разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО за неправилно изплатено парично обезщетение по чл. 53, ал. 2 КСО за периода от 14.05.2010г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответницата М. П. Г. взема становище в писмен вид за недопустимост на жалбата поради просрочие, алтернативно за неоснователност. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12298/2014 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от Р. Н. М. от [населено място] чрез процесуален представител адвокат В. Волева САК срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на териториално поделение С. град към НОИ и потвърденото с него разпореждане №г. изменено с разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица прли ТП на НОИ С.. Поддържат се доводи за неправилност на решението като от съдържанието на жалбата се извеждат касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ С. град взема становище в писмен вид чрез процесуален представител за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14844/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 250 Закона за министерството на вътрешните работи ((ЗМВР- /отм./ с пар. 4 на ПЗР ЗМВР – ДВ. бр.53/27 Юни 2014 г. и цитиран надолу). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Й. В., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. В касационната жалба и в хода на съдебно заседание, чрез процесуален представител, са развити доводи за наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК за отмяна на решението. Същите се свеждат, според касатора, до неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от тричленния състав, който независимо от направените възражения е приел, че са налице предпоставките за освобождаването му от служба на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Донка Чакърова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8989/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], VІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което жалбата да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответникът – М. Н. К. от [населено място], Плевенска област, чрез пълномощника си адвокат С. И., моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11931/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ТД [фирма], [населено място], чрез адв. С. И. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че не е налице фактически състав за възникване на отговорност по реда на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13161/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Д. Д. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу чл. 3, ал. 1, предл. второ Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради неправилно приложение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се доводи, че положението е по-рестриктивно в сравнение със съществуващото преди прогласяване нищожността на чл. 3, ал. 1, предл. трето Наредбата (Обн., ДВ, бр.94/2013 г.). Това е така, защото при прилагането на чл. 3, ал. 1, предл. трето Наредбата, ако вноските са внесени след срока, указан в предходното изречение на нормата, за избран се считаше минималния месечен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12040/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ-С., [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което е отменено Решение №г. на Директора на РУ”Социално осигуряване [населено място], с което е оставено в сила Разпореждане №год. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-гр. С., преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и РУ”Социално осигуряване [населено място] е осъдено да заплати на Р. Е., от [населено място], направените по делото разноски в размер на 470,00 лева. Посочените пороци се свеждат до необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания за отмяна по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15487/2014 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на Л. Л. Г. от [населено място] за отмяна на решение №год. по адм. д. №год., оставено в сила с решение №год. по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд. Според Г. е изпълнено основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, тъй като след приключване на административното производство на него му е издадено експертно решение №год. на НЕЛК за определяне на 76% трайно намалена работоспособност, в което е посочена изрично причинната връзка – военна инвалидност. Твърди, че това е ново писмено доказателство, което съдът не е съобразил при постановяване на решението си и в двете съдебни инстанции, и което има пряка връзка с предмета на спора, тъй като липсата на причинната връзка за намалената работоспособност са мотивирали съда и в двете съдебни инстанции да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Таня Вачева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8991/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директора на Районна здравноосигурителна каса С.-област, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-област, VІ състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса С. област за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…629 630631632 633…1 229 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.