всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нарушение на нормативните разпоредби от страна на членовете на ТЕЛК при определяне на датата на инвалидизиране в отмененото експертно решение?
Представлява ли самата отмяна на експертното решение на ТЕЛК достатъчно основание за ангажиране на имуществена отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО?
Съществувало ли е към момента на освидетелстването служебно задължение и възможност членовете на ТЕЛК да извършват проверка в електронните здравни записи на лицата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли да се зачете като действителен осигурителен стаж по смисъла на чл. 68, ал. 3 КСО периодът от 4 дни отпуск по майчинство (26.09.1987 г. – 30.09.1987 г.)?
Допустимо ли е да не бъде зачетен удостовереният трудов стаж по удостоверение Обр. УП-13 №5507-10-1852/17.10.2022 г. от ТП на НОИ – Ловеч, поради разминаване на имената на лицето с вписаните в ГРАО данни?
Налице ли са кумулативно изискваните предпоставки по чл. 68, ал. 3 КСО за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, при наличието на навършена възраст, но под 15 години действителен осигурителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Наличе ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при разследването на злополуката, включително по отношение на задължението за служебно събиране на доказателства съгласно чл. 35 и чл. 36 АПК?
Изпълнил ли е съдът изискванията за обоснованост на съдебния акт и допуснал ли е грешки при формиране на вътрешното си убеждение извън нормите на закона?
Представляват ли изложените в касационната жалба възражения достатъчно основание за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е производството между осигурител и НОИ по заличаване на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО да се проведе без участието на осигуреното лице, чиито данни се заличават?
Следва ли осигуреното лице да бъде конституирано като страна в административното и съдебното производство, когато административният акт засяга негови права или законни интереси съгласно чл. 15 и чл. 153 АПК?
Налице ли са изискванията по чл. 246, ал. 1 АПК за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради неблагоприятни последици за лице, което не е участвало в производството, но е било длъжно да бъде страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е правното значение на липсата на задължително звено при сключен договор между лечебното заведение и НЗОК по клинична пътека и представлява ли това неизпълнение от страна на изпълнителя на медицинската помощ?
Може ли НЗОК да откаже заплащане на предоставена медицинска помощ при наличие на предварителен административен контрол и сключен валиден договор, поради липсата на определено звено в лечебното заведение?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на писмената покана от административния орган, включително задължението да се обсъдят всички доказателства и възражения на страната?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Явяват ли се частните документи, представени от жалбоподателката, допустимо и достатъчно доказателство за извършване на трудова дейност в качеството ѝ на самоосигуряващо се лице?
Съществуват ли основания да се приеме, че подадените от жалбоподателката данни като самоосигуряващо се лице за релевантния период са неверни и подлежат на заличаване?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила и материалноправните норми при постановяване на съдебния акт от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са задължителните елементи, които трябва да бъдат изследвани в рамките на диагностичното изследване „йонограма“ съгласно ДЛА на Клинична пътека №13?
Допуска ли се преценка на лекуващия лекар относно това кои йони да бъдат включени в изследването „йонограма“ при лечение по КП №13, и ако да – при какви условия?
Представлява ли нарушение на задължителния диагностично-лечебен алгоритъм на КП №13 непровеждането на изследвания за фосфор и магнезий, когато липсва обосновано медицинско становище в медицинската документация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли периодът на отпуск по майчинство от 07.12.1976 г. до 01.02.1977 г. да се зачете като действителен осигурителен стаж по смисъла на чл. 68, ал. 3 КСО?
Допустимо ли е административният орган да откаже отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст при наличие на общ, но не и на минимално изискуем действителен осигурителен стаж от 15 години?
Съответства ли отказът за признаване на периода на майчинство като действителен осигурителен стаж на принципите за закрила на майчинството и равенство, регламентирани в Конституцията на Република България?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от Националния рамков договор за дентални дейности за 2023–2025 г. от страна на административния орган и първоинстанционния съд?
Изисква ли се кумулативното наличие на всички условия, посочени в чл. 127, ал. 1 НРД, за изпълнителят на ПИДП да получи допълнително заплащане от 30% за пациенти с различен адрес от този на амбулаторията?
Съобразени ли са от съда всички релевантни доказателства и доводи на страните при постановяване на съдебното решение в съответствие с приложимите материалноправни и процесуални норми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е извършване на реална трудова дейност от страна на осигуреното лице по време на действието на трудовия договор, въпреки липсата на достъп на осигурителния орган до работодателя за проверка?
Следва ли предоставените от осигуреното лице документи и свидетелски показания да бъдат кредитирани като доказателства за реално престиран труд, когато не са оборени по надлежния ред?
Основано ли е служебното заличаване на данните по чл. 5, ал. 4 КСО относно осигуреното лице, когато административният орган не е съобразил представените доказателства от лицето и не е установил връзка с работодателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form