Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2022 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград против Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Б. Стоянова от [населено място], общ. Петрич, е отменено издаденото от директора на ТП на НОИ – Благоевград Решение №г. , с което е оставена без уважение жалбата на Стоянова против разпореждане [номер]/2146-01-146 от 08.07.2021 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Благоевград, с което на основание чл. 98, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 69б, ал. 1, чл. 84 и чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО са прекратени личната пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Камелия Стоянова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Кънева и С. Кънев с адрес в гр. Плевен, чрез процесуален представител адвокат С. Иванова ПлАК против решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу ЕР на НЕЛК София №г. с което е отменено ЕР на ТЕЛК №г. При МБАЛ Шумен АД Шумен с което ТЕЛК не приема причинна връзка „трудова злополука и е издадено ново решение, като на основание чл. 66, ал. 2 НМЕ, поради липса на аутопсионен протокол НЕЛК не се произнася по причинната връзка за смъртта на А. Кънев от гр. Шумен, настъпила на 18.07.2019г. по време на работа в магазин за авточасти в гр. Шумен, стопанисван от „Ауто Плюс Шумен“ ООД Плевен. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Национален осигурителен институт, чрез юрк. Е. Вълева, и от С. Пенева, чрез адв. Т. Радуцов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. С касационната жалба на Национален осигурителен институт /НОИ/ се обжалва решението в частта му, с която е осъден да заплати на С. Пенева сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, претърпени от непроизнасяне по жалбата й срещу разпореждане [номер]/235/26.10.2018 г. на длъжностно лице по ПО в ТП на НОИ – София-град, сумата от 67,22 лв., представляваща лихва за забава за периода от 29.12.2018 г. до датата на предявяване на исковата молба – 27.8.2019 г., както и лихва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Любка Петрова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, представлявана от д – р К. Райчев в качеството му на директор, чрез процесуален представител юрк. П. Георгиев, срещу решение №г., допълнено с решение №г. постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна /АС – Варна/, с което НЕЛК е осъдена да заплати на А. Ахмед обезщетение в размер на 13385. 88 лв. за имуществена вреда, причинена от невръчването на експертно решение №г., в резултат на което ищецът не е получил пенсия за инвалидност за периода от 10.01.2017 г. до 01.01.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 25.08.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, НЕЛК е осъдена да заплати на А. Ахмед обезщетение в размер на 3000 лв. за неимуществена вреда, причинена от невръчването на експертно решение №1220/04.12.2017 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Иван Раденков

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Детска градина (ДГ) №га-гр. София, чрез пълномощника адв. Апостолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., в частта й, с която сдружение „Детски футболен клуб Том и Джери“ е отстранено от участие в конкурса за избор на изпълнител за Допълнителна образователна дейност (ДОД) „Спорт и подвижни игри с топка и за изпълнител на тази ДОД е утвърден „Детски футболен клуб-Тигрите-2004“ ЕООД, делото е изпратено като административна преписка на директора на Детска градина №54„Дъга за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и е осъдена детската градина да заплати на сдружение „Детски футболен клуб Том и Джери“ разноски по делото в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Виолета Главинова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Х. Стойков, от гр. Пловдив, чрез адвокат И. Стойков изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, в които моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на ТП на НОИ София – град и „Ифинити геймс“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 2, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационните жалби – Д. Лалова и Б. Лалов и двамата от гр. София, чрез адвокат Л. Борисова изразяват становища за неоснователност на същата. Представят подробни писмени бележки и претендират разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Гайдаров от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. Н. Рангелов против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С посочените в жалбата пороци се въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение. Претендират се съдебни разноски. Ответникът по делото – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив, чрез старши юрисконсулт К. Велева – Минкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Търговище против срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Търговище. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „ПРО 50″ ЕООД, с [ЕИК] в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Рубишипс” ООД, гр. Русе, чрез процесуален представител адв. Иванова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Русе, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Русе, с което станалата с А. Стойков на 24.04.2021 г. злополука се признава за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 КСО. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

<<< 1…171 172173174 175…930 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.