всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4973/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Касаторката адв. Е. Заякова от [населено място] обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- Русе, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Русе, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване при ТП на НОИ –Русе за отказ да бъде изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст на Е. Заякова. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Счита, че правото й да поиска преизчисляване на размера на получаваната от нея пенсия за осигурителен стаж и възраст, произтича от разпоредбата на чл. 46, ал. 11 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж/нова/, в сила от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10579/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Черкезов, от гр.[населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ град Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на Ръководител ПО при ТП на НОИ Хасково, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за материалноправни нарушения и необоснованост на обжалваното решение- касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна решението и на административния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3075/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Ръководител на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдено с него разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО”, а преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 69в КСО във вр. с чл. 19, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и пар. 9 ПЗР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 13051/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Лакова от [населено място], [община], обл. Плевен, подадена чрез пълномощника адв. Г. Горанова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Плевен (ОД на ДФЗ). С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Претендират се и разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Плевен, чрез упълномощения си представител юриск. Л. Христова, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че обжалваното решение е правилно, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4405/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ София-град срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 46 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – В. Никифоров от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, решаващият състав на Административен съд – София-град е отменил решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата на В. Никифоров срещу разпореждане №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4393/2018 Производството e по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Куцаров от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 5, ал. 7 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Главна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” към МВР, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмено възражение и писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд я намери за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8874/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение за отказ №г., издадено от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Велико Търново, потвърдено с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Велико Търново. Делото е върнато като преписка на ТД на НАП – Велико Търново за издаване на нов, законосъобразен акт, при спазване на дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК, изразяващи се в допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1874/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София – град против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че ответницата Д. Славчева е изпълнила изискването за наличие на 25 години и 8 месеца осигурителен стаж едва няколко години след придобиване на правото на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 КСО, поради което няма право на добавка по чл. 69в, ал. 3 КСО. Молбата към съда е решението да бъде отменено Ответникът по касационната жалба – Д. Славчева, чрез адв. Д. Славчева, изразява становище за неоснователност на същата. Представя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8735/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалбата на И. Левов решение №г., и измененото с него /по отношение продължителността на зачетения осигурителен стаж/ разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, с което на И. Левов му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69, ал. 2 КСО. С решението на Административен съд Пловдив е изпратена преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ Пловдив, за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх.№г., подадено от И. Левов при съблюдаване на дадените в решението указания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8261/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Монтана е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Монтана, с което е отхвърлена жалбатаq с която по административен ред е обжалвано разпореждане №г. на началник отдел „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Монтана, с което е определен размер на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на В. Димитров, и е постановено спиране на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст.; 2) наредил изпращане на преписката на административния орган за произнасяне по същество, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от юрисконсулт Л. Каменова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form