Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7700/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място] , срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – П. С. П. от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Д., моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административен съд – [населено място], е отменил решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7767/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е отменил оспорения акт, като не е съобразил, че съгласно действащата към момента на издаването на акта разпоредба на чл. 94, ал. 1 КСО, след отмяната на ал. 2 на същия член, считано от 01.01.2015 г., пенсията се отпуска от датата на подаване на заявлението, когато то не ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11300/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР, чрез пълномощника гл. юрк. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Претендира се присъждане на разноски, представляващи заплатените държавни такси пред двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Т., не изразява становище. Ответникът – Р. Й. Б., чрез адв. К. и адв. Д. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира и присъждане на разноски, направени пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Осигурителят следва да възстанови в бюджета на ДОО средствата, които ...