всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9462/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба В. Е. П. от [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на РУ”СО”-гр. Х. за изменено разпореждане №г. за извършената корекция-намаление в размера на отпуснатата пенсия и постановеното събиране на надвзета пенсия в размер на 531, 06 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът РУ”СО”- Х. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постановени този резулатат Хасковският окръжен съд е приел, че след като е безспорно установено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10210/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. С. от [населено място], срещу решение от 04.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърдените с него разпореждания под същия номер от 08.05.2002 г. и 14.05.2002 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване – [населено място]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно, тъй като не е взето предвид това, че своевременно е уведомила пенсионните органи /втората половина на м. април 1998 г./, че е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 720/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния аядминистративен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена КМЕТА на [община] , обл. Софийска срещу решение от 25.09.2003 год постановено по адм. дело №год по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-е състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения, че е постановено в нарушение на закона и поради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и оснавателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалванато решение въззивният съд в производство по чл. 16, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване /КСО / във вр. с чл. 33 З. образувано по жалба на кмета на [община] е упражнил контрол за законосъобразност на експертно решение на НЕЛК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 141/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Х. Ц. Х. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на НОИ, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ, [населено място]. с което е било разпоредено да бъде възстановена надвзетата пенсия за периода от 01.01.1999 г. до 04.08.2002 г. в размер на 118.73 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материал- ния закон. Касаторът твърди, че е пенсиониран от 1999 г. пожизнено, а служителката НОИ му е обяснила, че трудовият му стаж от 1999 г. не е необходим и не следва да го отразява. Счита, че неправилно му е намалена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7009/2003 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във вр. с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на И. Б. Р. от [населено място], против решение от 05.06.2003 г. постановено по адм. д. №г. на Плов- дивския окръжен съд, с което е отменено решението на директора на РУСО, [населено място] само частично по отношение размера на сумите подлежащи на връщане като се съобрази разпоредбата на чл. 115, ал. 1 КСО, а в останалата част е прието, че правилно е постановено връщане на сумата. Твърди, че неправилно съдът приема, че е действал недобро- съвестно след като самите пенсионни органи не са изпълнили своите задължения съгласно Инструкция №г. да проверят дали се е осигурявал след посочената от него дата, тъй като разполагат с такива данни. Иска се отмяна на реше- нието и отмяна изцяло на издаденият от пенсионните органи административен акт за връщане на сумата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1219/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Бисера П., като процесуален пълномощник на Г. П., от [населено място], срещу решение от 24.11.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се моли съда го отмени. Ответната страна – Районно управление “Социално осигуряване – П. – в писмено възражение намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. П. срещу решение №г. на директора на РУСО – П., с което е оставена без уважение жалбата на П. против разпореждания №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 891/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/ е образувано по касационна жалба подадена от Б. С. И. от [населено място] срещу решение №год постновено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Л. . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложение съображения за нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б бв ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационната жалба намира, че е подадена от надлежа страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалванато решение въззивният съд в производство по чл. 118, ал. 1 КСО образувано по жалба на Б. И. срещу решение №год на Директора на РУ”Социално осигуряване ” Л. е упражнил контрол за законосъобразност на обжалванато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1227/2004 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение от 02.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторът е останал недоволен от обжалваното решение и твърди, че същото е неправилно, поради което моли съда да го отмени и да постанови съдебен акт, с който да отхвърли жалбата на Д. Мадамлиев срещу решението на директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане на началника на отдел “Пенсии”. Ответната страна – Д. К. Мадамлиев – чрез процесуалния си пълномощник адвокат Н. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 147/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на полковник С. С. С. с адрес: [населено място],[жк], бл. 41 А, ет. 8, ап. 35, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, за освобождаването му от служба, на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, вр. чл. 69 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Искането е заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна. Налице е противоречие с чл. 15 З. – в заповедта за пенсиониране не са изложени фактическите основания за придобиването на пенсия, не е посочен точно трудовият стаж като служител, упражняващ първа категория труд и възрастта, за да се провери действително ли е придобито това право, като и с посоченото в нея правно основание – не е изготвяно предложение за пенсиониране и не му е било връчвано за запознаване. В съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6421/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба подадена Кана С. П. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореж- дане №г. на н-ка на отдел “ПО” [населено място]. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че неправилно е приетото от съда, че при определяне размера на пенсията пенсионният орган правилно е приложил и тълкувал разпоредбата на пар. 5, ал. 2 КСО, съгласно който размера на пенсията трябва се намалява с 0.3% само за всеки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form