Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Димитрова, М. Георгиева от гр. Монтана и Д. Димитров от гр. София, чрез пълномощника си адв. Георгиева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана с доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество, като бъдат уважени предявените искове. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответната страна – Община Монтана, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност, законосъобразност и обоснованост на оспорения съдебен акт. Моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Прави възражение за прекомерност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Влияе ли върху допустимостта на иска за обезщетение за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ след отмяната на административния акт това, дали с решението за неговата отмяна преписката е върната на административния орган, тоест административното производство не е приключило, или въпросът е решен по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са критериите за преценка на законосъобразността на действията на служителите на Министерство на вътрешните работи, и в частност - влизане в частната собственост, претърсване на МПС и личен обиск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационната жалба на Министерство на вътрешните работи, гр. София, по касационна жалба на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр. Габрово и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, насочени против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Пловдив. Релевират оплаквания за неговата неправилност и искат отмяната му на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Развиват доводи в подкрепа на посочените касационни основания и молят след отмяна на обжалваното решение искът на Д. Трайкова против тримата ответници с правно основание чл. 1 ЗОДОВ да бъде отхвърлен. Ответникът по касационната жалба – Д. Трайкова от гр. Пловдив чрез своя процесуален представител адв. Кечев оспорва основателността на подадените касационни жалби и моли обжалваното съдебно решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Има ли задължение за поставянето на обезопасителен колан на превозваните лица от страна на конвоиращия екип по време на превоза им от Главна дирекция „Охрана" към Министерство на правосъдието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична дирекция на вътрешните работи, чрез юрисконсулт М. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон. Твърди, че съдът не е взел предвид всички относими факти и обстоятелства по делото, съответно неправилно са отчетени доказателствата по делото, и необосновано е прието за доказани претърпените от ищцата неимуществени вреди. Счита, че по делото не са доказани незаконосъобразни действия. Моли за отмяна на решението. Претендира разноски. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответната страна – Т. Павлова, чрез адвокат С. Арнаудов, с писмено становище излага доводи за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Аладжов, чрез адв. Б. Харизанов и адв. С. Моллова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град в частта за размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, в следствие на отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началник Сектор “Миграция” при СДВР за налагане на принудителна административна мярка връщане да страната на произход, заедно със законните лихви от 06.06.2019 г. Излага съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло исковата претенция на ищеца и да му бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на правосъдието, чрез своите процесуални представители, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което са уважени предявените искове от В. Миладинов с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Министерство на правосъдието (МП), за заплащане на сума в размер на 8 325,38 лева, представляваща обезщетение на ищеца за причинените му имуществени вреди от отменената като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на правосъдието, за периода от 31.07.2019 г. до 21.10.2019 г., ведно със сумата в размер на 1 779,15 лева, представляваща лихва върху главницата за периода от 01.09.2019 г. до 03.11.2021 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на правосъдието, чрез своите процесуални представители, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което са уважени предявените искове от В. Миладинов с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Министерство на правосъдието (МП), за заплащане на сума в размер на 8 325,38 лева, представляваща обезщетение на ищеца за причинените му имуществени вреди от отменената като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на правосъдието, за периода от 31.07.2019 г. до 21.10.2019 г., ведно със сумата в размер на 1 779,15 лева, представляваща лихва върху главницата за периода от 01.09.2019 г. до 03.11.2021 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Йорданов, чрез процесуалния му представител адв. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което e отхвърлена предявената от него искова молба за обезщетяване на причинени му неимуществени вреди. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявената искова молба в претендирания размер. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Чолаков, в писмен отговор по касационната жалба взема становище за нейната неоснователност и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание ответникът се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.