Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 251, ал. 1 Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повторна молба на Б. Тинчев, в качеството му на председател на Народно читалище „Петко Рачев Славейков 1927“, за тълкуване на решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът – Агенция по вписванията, не изразява становище. Молбата за тълкуване е процесуално допустима, но неоснователна. С решение №г. постановено по адм. дело №г., съдът е обезсилил решение №1117/22.02.2022 г., постановено по адм. дело №11719/2021 г. по описа на Административен съд София-град и е прекратил производството по делото. С определение №8660/19.09.2023 г. постановено по адм. дело №3340/2022 г. по описа на ВАС, съдът се е произнесъл по молба за тълкуване с отхвърлителен диспозитив, предвид неоснователността на последната. ВАС е посочил, че решението, чието тълкуване се търси, съдържа ясно и разбираемо формулирана воля на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Диамандиев, от гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд -Варна. Изложени са съображения за недопустимост и неправилност оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго, с което предявените искове бъдат уважени. Ответникът – Община Варна, чрез процесуален представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, счита, че касационнaта жалба е подадена от надлежно страна имаща правен интерес от оспорване на съдебното решение, в срок, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Стефанов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Счита, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Релевират се доводи, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от право на защита. Иска отмяната му. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Стара Загора не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил, като неоснователен предявеният от М. Стефанов против Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Централната избирателна комисия –гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. г. по описа на Административен съд – Благоевград в осъдителния му диспозитив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в тази част като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло предявения от В. Спасова срещу ЦИК иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ с произтичащите от това правни последици, а алтернативно – да намали размера на присъденото й обезщетение. Срещу същото съдебно решение, но в отхвърлителния му диспозитив, е предявена и втора касационна жалба В. Спасова от [населено място], община Петрич. Втората касаторка твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. Балканска и А. Георгиева, и двете – от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Вл. Велевски срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушени на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените искове като основателни и доказани. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподателки не се явяват. Представляват се от адв. Велевски, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди неправилност на съдебното решение по съображения, подробно изложени в жалбата и устно – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнaта жалба на Д. Димитров от гр. Ловеч, подадена чрез упълномощен процесуален представител – адв. Л. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година. С обжалваното решение е отхвърлен предявения от Димитров иск против Българска народна банка (БНБ) за осъждането й да му заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 634 850, 65 лв., сума, представляваща неизплатения остатък (извън гарантираните със закон и изплатени 196 000, 00 лв.) от внесен депозит в „Корпоративна търговска банка АД (КТБ АД), в несъстоятелност, в размер на 860 000, 00 лв., ведно с лихва за забавено плащане на главницата на обезщетението в размер на 80 000, 00 лв., считано от 20.06.2014 г. до окончателното изплащане на сумата на обезщетението. Касационният жалбоподател поддържа неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Дамянова от гр. Харманли, чрез пълномощника й адв. Д. Аврамов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено като неправилно и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ искове на Е. Дамянова срещу Община Харманли с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозирани писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, Община Харманли, редовно призован, се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Могат ли незаконосъобразни действия по връчване на акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК да предизвикат подлежащи на обезщетяване имуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са предпоставките за присъждане на обезщетение на основание чл. 1 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати обезщетения, както следва: на Л. Генова, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, сумата 30 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 18.06.2009 г. – 17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, на Ц. Цветанова – сумата 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в периода 18.06.2009 г. -17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, на Г. Цветанов – сумата 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за периода 18.06.2009 г. -17.06.2014 г., ведно със законната лихва от 18.06.2014 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски: на Л. Генова – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.