Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Димитрова– Бийчър, чрез адвокат Р. Илчова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град (АССГ). В касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и немотивираност на съдебното решение. Счита се, че е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи с оглед обосноваване на твърдението за неговата неправилност. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора. Претендира да се присъдят сторените по делото разноски. Касационният жалбоподател в съдебно заседание, чрез адв. Илчова моли за отмяна на решението на АССГ, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно по съображения изложени в представените писмени бележки. Ответникът по касационната жалба– Администрацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба на В. Далев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Русе (АС Русе), с което са ОТХВЪРЛЕНИ, като неоснователни претенциите на ищеца за заплащане на сумата от 40/четиридесет/ лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и за сумата от 300/триста/ лв. неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица от общината, ведно със законната лихва. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Kасационният жалбоподател в постъпили писмени бележки от упълномощения му адвокат, иска отмяна на съдебното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът– Община Русе в подадения писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя С. Тодоров, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, и за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. 1. На първо място, наведени са доводи за наличие на ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, каквото според молителя е Решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“ АД е имало възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Иванов от гр. Разлог срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в отхвърлителните му диспозитиви като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени същото в обжалваните му части и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковите му претенции с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, И. Иванов, не се явява. Представлява се от адв. Терзиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата и неправилност на обжалваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерство на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Т. Цановска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе в частта, с която министерството е осъдено да заплати на М. Дамянов обезщетение за причинени му неимуществени в размер на 2000 лева, претърпени в периода от 07.09.2022 г. до 23.12.2022 г. в резултат на незаконосъобразен административен акт – Заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, отменена с влязло в сила съдебно решение. С решението МВР е осъдено да заплати на адвокат С. Донков разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 320 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваната част от решението поради нарушения на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от М. Рашева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Държавен фонд „Земеделие гр. София, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Гаджева, от [населено място], чрез пълномощника адв. Златанов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Смолян с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменен първостепенния съдебен акт, като вместо това на бъде уважена исковата молба срещу Държавен фонд „Земеделие. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника ст. юрк. К. Милева, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира направените по делото разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на касатора. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, уточнена с допълнителна молба от 07.04.2023г. на Министерство на енергетиката, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Триадица№гетиката, чрез адв. Д. Иванов и адв. С. Бабачев, и двамата Адвокатско дружество „Йорданов, Игнатов, Иванов срещу Решение №г. по адм. д. №г., постановено от 21 състав на АССГ, с което са уважени обективно съединените искове на дружество „Европейски пътищаАД против Министерство на енергетиката, предявени по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на суми, представляващи обезщетение за понесени имуществени вреди в резултат на отменен незаконосъобразен административен акт –спиране действието на Договор за концесия от 04.09.2008г., сключен между Министерски съвет, представляван от Министъра на регионалното развитие и благоустройството от една страна и „Европейски пътищаАД (с предходно наименование към сключване на договора –„Пътища ПловдивАД). В жалбата са изложени подробни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Ж. Георгиев, подадена чрез упълномощен представител адв. Хаджигенов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ), в частта, с която са отхвърлени предявените от него искове за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, както следва: за разликата над 500 лева до пълния предявен размер от 20 000 лева за неимуществени вреди, въз основа на отменен като незаконосъобразен административен акт, както и за разликата над 2 000 лева до пълния предявен размер от 80 000 лева за неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразни действия на служители на СДВР. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, като вместо него се постанови друго, с което се уважат исковите му претенции в пълния претендиран размер, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Костадинова и К. Костадинов и двамата от гр. Плевен, подадено чрез процесуалния им представител адв. К. Янев, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК, на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен и Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС. Изложените в искането, относими към хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК, съображения са, че приемайки, че предмет на предявения пред АС – Плевен иск е единствено искът за обезвреда, но не и главният иск – искът за нищожност на действията на административния орган и на негови актове (заповеди и наказателни постановления /НП/), както АС – Плевен, така и ВАС, са нарушили правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.