Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Р. Сивова е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София, с което са отхвърлени предявените от нея обективно съединени искове срещу Българската народна банка: за сумата 8 627, 96 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в изтеклата върху гарантирания депозит 196 000 лева законна лихва за периода 30.06.2014г. – 04.12.2014 г. ; за сумата 44 070, 90 лева, представляваща обезщетение за имуществена вреда, изразяваща се в разликата между размера на вложенията на ищцата в същата банка и изплатения гарантиран депозит. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваните части с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове. Българската народна банка е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Българската народна банка е подала частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоянов, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора в [населено място], подадена чрез процесуален представител адвокат И. Юруков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлен иска му срещу Главна дирекция Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието за присъждане на обезщетение в размер на 3866,66 лв. за претърпени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, в периода 06.06.2021 г. до 20.09.2022 г., вследствие невъзможността да полага възмезден труд поради обявена от съда за незаконосъобразна заповед на главния директор на ГДИН за преместването му в друг затвор. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, необоснованост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора не са налице предпоставките за реализиране на отговорността на СДВР по реда на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините (ЗОДОВ). Моли да се отмени обжалваното решение, в частта с която е уважена исковата претенция за причинени неимуществени вреди от административен акт в размер на 2000 лв., като вместо него бъде отхвърлена молбата на ищцата, алтернативно да бъде намален размера на присъденото обезщетение. Претендира разноски. Ответникът- И. Йорданова с [ЕГН] от гр. София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. С позоваване на Решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на СЕС и Определение на Съда по публичната служба от 27 Септември 2011г. по дело F-55/2008 DEP, се развиват съображения относно правото на ефективна правна защита, добросъвестността на „Електроразпределение север“ АД по повод организиране на защитата му в съдебните производства по обжалване на наказателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Шопов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, в частта му, с която: 1. е отхвърлен предявеният срещу Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пазарджик /ОДМВР/ иск за неимуществени вреди в размер на 1 000 лв. вследствие проверка за наличие на наркотични вещества или техни аналози, извършена на 20.07.2022 г. в гр. Панагюрище, заедно със законната лихва от момента на увреждането до окончателното изплащане, 2. е отхвърлено искането за обявяване на нищожност на Заповед за задържане рег. №г.; 3. е прекратено производството по предявения иск за неимуществени вреди в размер на 500 лв. от нищожно задържане в помещение на МВР, осъществено на 20.07.2022 г. за времето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Михайлова, чрез адв. Б. Божкова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за нищожно или недопустимо или неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила или необоснованост, като излага доводи, че съда е изготвил непълен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК, че мотивите към решението му са неадекватни по отношение на правното основание на заведения иск, че Административен съд Перник неправилно е разделил в две производства жалбата отнесена до него, че ВАС, при разглеждане на частната жалба срещу прекратителното определение на АС Перник, не е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /СЕС/, а е бил длъжен да го направи. Претендира липса на ефективна съдебна защита на правата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Касаторът атакува решението в частта, с която агенцията е осъдена да заплати обезщетения за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху присъдените суми, с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, отхвърляне на иска в цялост и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В отхвърлителната част решението не е атакувано, предвид което е влязло в сила и не е предмет на касационен контрол. Ответникът – Г. Стоянов, в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение в обжалваната част. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Българска народна банка, чрез пълномощниците си гл. юрисконсулт Драгинова и водещ юрисконсулт Щалиянов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Решението се обжалва в частта му, с която е осъдена Българска народна банка (БНБ) да заплати на Й. Леви обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624,38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД, в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какъв е процесуалният ред за претендиране на лихви за забава на плащане от Държавен фонд "Земеделие" по схема „Училищно мляко“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Ем Ви Адвенс” ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени исковете на дружеството срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА, агенцията) с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за обезщетение за причинени имуществени вреди – загуби в размер на 22 500 лв за периода от 05.05.2021г. до 17.08.2022г. и пропуснати ползи в размер на 80 000 лв за същия период, ведно със законната лихва, считано от 08.07.2022г. до окончателното изплащане, като дружеството е осъдено да заплати и разноски по делото. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.