Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на “Агровал БГ” ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, ул. “Каменоделска №г., постановено по адм. д. №град за 2022 година, с което е отхвърлен предявеният от дружеството срещу Областна дирекция по безопасност на храните – София област /ОБДХ/ иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 1142747,95 лева за причинени имуществени вреди в резултат незаконосъобразно Разпореждане №г., издадено от главен инспектор при ОДБХ – София-област, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 01.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Със същото решение ищецът е осъден да заплати на ответника сторените по делото разноски в размер на 15552 лв. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, навеждайки всички касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите, чрез юрк. М. Вълчева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че неправилно съдът е приел, че е налице причинно-следствена връзка между отменения акт и настъпилата вреда. Излага се, че никъде в закона не е предвидено възстановяването на разноски, сторени в административното производство, поради и което се иска отмяна на обжалваното решение. В условията на евентуалност се иска намаляване на присъдения разход като обезщетение до 200 лева. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание е направено възражение за прекомерност на заплатеното от ответната страна адвокатско възнаграждение. ...