Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Аладжов, чрез адв. Б. Харизанов и адв.[населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град в частта за размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, в следствие на отменена като незаконосъобразна ПАМ за принудително настаняване на чужденец в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) на Началник Сектор “Миграция” при СДВР. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението и постановяване на ново, с което да се уважи изцяло исковата претенция на ищеца и да му бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Столична дирекция на вътрешните работи, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба от Я. Иванов от гр. Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил. Излагат се доводи за несправедливост по отношение на частично признатите неимуществени вреди и в противоречие с изградената практика. Навежда доводи за неправилност на решението в отхвърлителната му част по отношение на имуществените вреди, вкл. и поради нарушение на материалния закон, който съдът е можел да приложи за определяне на размера им. Касаторът иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважат изцяло предявените искове. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Областна дирекция на МВР-Кюстендил /ОДМВР/ в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и иска отхвърлянето ѝ. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски. Претендира юрисконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Н. Барашки и Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив (ОД на МВР), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба, подадена Н. Барашки, от гр. Сопот чрез пълномощниците си адв. Е. Недева и адв. С. Стефанова, е против частта на решението на АдмС Пловдив, с която е отхвърлен искът за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на полицейско насилие за разликата над присъдените 6 000 лева, както и в частта, в която е прието, че ищецът е допринесъл за увреждането чрез опит за бягство. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, размерът на присъденото ...