Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Може ли да бъде ангажирана отговорността на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) при Акт за установяване на публично държавно вземане, отменен на процесуалноправни основания, след като е образувано ново административно производство за налагане на финансова корекция и има съвпадение между фактическите основания за издаване на двата акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Министерство на вътрешните работи /МВР/ и на И. Иванов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което МВР е осъдено да заплати на Иванов сумата от 2 500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 11.08.2009г. до 17.09.2015г., причинени му от отменената като незаконосъобразна Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 02.06.2020г. – датата на предявяване на исковата молба, до окончателното й изплащане, като искът в останалата му част до пълния предявен размер от 20 000 лева, както и за присъждане на мораторна лихва за времето от 09.07.2015г. (датата, на която решението, с което заповедта е обявена за незаконосъобразна, е влязло в сила) до 01.06.2020г. (денят преди подаване на исковата молба) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенцията за социално подпомагане /АСП/, представлявана от изпълнителния директор Р. Петкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е осъдена АСП да заплати на И. Котрулев сумата 978 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, причинени му от незаконосъобразно бездействие на административния орган, респективно негови длъжностни лица, ведно със законната лихва за забава до окончателното изплащане на задължението, като на ищеца са присъдени разноски. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт като се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Николова, Н. Станева и К. Николов, чрез адвокат Б. Каменова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. С. Николова обжалва решението в частите, с които са отхвърлени предявените от нея иск за заплащане на сумата от 20 720 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата и иск за заплащане на сумата от 3000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, причинени от одобрения от Директора на РДГ – Сливен на 04.08.2014 г. План-извлечение за промяна вида на сечта през 2014 г., за имот №087024в землището на с. Стрелци и за имот №169001в землището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на “Изток инвест 3000“ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. М. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –Хасково. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон. Твърди се, че за да отхвърли предявения иск като неоснователен, решаващият съд неправилно и в нарушение на материалния закон приел, че не е налице втората от кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, тъй като от представените по делото доказателства /пълномощно, разписка и фактура/ не се установява реално претърпяната от ищеца вреда, изразяваща се в заплатено адвокатско възнаграждение. Иска се отмяната на съдебния акт и уважаване на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Варна (ОД на МВР Варна) против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Варна (АС Варна). С обжалваното решение Областна дирекция на МВР гр. Варна е осъдена да заплати на И. Василев, обезщетение в размер на 2 000.00 лева за причинените му неимуществени вреди за периода от 16.00 часа на 18.06.2016г. до 12,15 часа на 19.06.2016г., заради незаконно бездействие на полицейски служители на V РУ- Варна по осигуряване на адекватна медицинска помощ по време на полицейско задържане, както и сумата от 1518.50 лева, разноски по делото. Касационният жалбоподател- ОД на МВР Варна твърди неправилност на обжалваното решение, поради– нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва съображения, че е неправилен и неоснователен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Алфа-транс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, чрез процесуалния му представител адвокат Дерузов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на обжалваното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи изцяло предявеният иск. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Агенция „Митници“, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна и частна жалба на Е. Илиев, срещу Решение №г. и Определение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Счита обжалваното определение, с което е отхвърлено искането му за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи искането му за изменение на присъдените на ответника разноски в посочения от него размер. Ответната страна, Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите, чрез юрк. Ст. Стоянов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. Посочва се, че съдебният акт е недопустим в частта, с която са присъдени лихви върху претендираното обезщетение. По отношение на останалата част се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че съдът неправилно е приел стореното плащане за безспорен факт. Също така, неправилно административният съд е уважил изцяло исковата молба, като е присъдил пълния претендиран размер, защото се касае за производство пред административния орган, поради и което дължимото адвокатско възнаграждение в този случай следва да е 200 лева. Направено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция „Национална сигурност“ /ДАНС, агенцията/ и на Д. Грозданов срещу Решение 340/22.12.2022г., постановено по адм. д. 196 по описа на Административен съд Смолян за 2022 година, с което агенцията е осъдена да заплати на Д. Грозданов обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв., ведно с лихва в размер на 2533,36 лв за периода 03.07.2017г. до 30.06.2022г. и ведно със законната лихва от предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а в останалата част до пълния предявен размер исковете са отхвърлени. Касаторът ДАНС, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението в осъдителната му част е неправилно, поради недопустимост, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Конкретните доводи в жалбата са за неприложимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.