Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12721/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3, изр. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от П. А. М. и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас (АСБс) за 2015 г. и по частна жалба, подадена от М. срещу Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на М. обезщетение в размер общо на 90,00 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГД „ИН“, изразяващо се в липса на тоалетна, течаща вода и санитарно-битови условия в периода от 25.11.2014 г. до 26.02.2015 г. Искът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12070/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Д. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът поддържа твърдения за неправилност на съдебния акт. С допълнителни молби от 30.03.2016 г., 30.08.2016 г., 01.09.2016 г., 26.09.2016 г., 27.10.2016 г., 07.11.2016 г. са отправени множество квалификации по отношение съдиите и тяхнат работа и са представени писмени доказателства както следва: писмо -отговор от Столична община /СО/ с вх. №говор на ДНСК с вх. №г.; Постановление на СРП, с което се прекратява ДП по пр. №г.; копие от протокол на КЗД по преписка №360/2014 г.; решение по гр. дело №12885/2014 г. на СГС от 16.06.2015 г.; решение №Ж-29/24.03.2014 г. на ДКЕВР; писмо, адресирано до Висш съдебен съвет на РБ. Ответникът – Столична община – район „И.”, чрез пълномощника гл. юрк. Игнатова, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14509/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Н. Н. и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията [населено място], чрез пълномощника юрк. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. С. Н. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявения от него иск за причинени неимуществени вреди, над присъдения размер от 100 лева до претендирания такъв от 15 000 лева, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск изцяло ведно със законната лихва от 27.03.2015г.- датата на преустановяване на незаконосъобразните действия и бездействия, както и ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на претенцията. Главна дирекция „Изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12486/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Л. Ж. лично и чрез пълномощника му адв. Стоименов и по касационна жалба, подадена от пълномощника на ГДИН при Министерство на правосъдието, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбите се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалвания съдебен акт. Процесуалният представител на ГДИН претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Моли решението на първостепенния съд да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е осъдил Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията С. да заплати на М. Л. Ж., ЕГН [ЕГН] сума в размер на 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5667/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Л. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение на административния съд, като вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да бъде уважена изцяло исковата му претенция. Претендира се присъждане на направените съдебно деловодни разноски и за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът се явява лично, поддържа жалбата, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответникът по касационната жалба – Столична община, редовно призован за съдебно заседание се представлява от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11937/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. В касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – [населено място] се обжалва решението в частта, с която е осъдена дирекцията да заплати 1500 лв. като обезщетение за претърпените неимуществени вреди, както и в частта, с която е отхвърлено искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Твърди се, че ищецът не е доказал реално претърпени вреди от посочените от него условия в затвора. Възразява се, че прилагането на разпоредбата на чл. 43, ал. 3 ЗИНЗС, е отложено за 01.01.2019 г. и не може да се претендира обезщетение за изискване, което не е влязло в сила. Съгласно делото Г. срещу България /жалба 47823/99/, условията на пребиваване в затвора следва да са достигнали ниво на суровост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4561/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. П. против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Дирекция за национален и строителен контрол– (ДНСК). Касационният жалбоподател счита постановеното решение за незаконосъобразно. Подчертава, че с влязло в законна сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. АССГ, 34 състав е отменил, поради незаконосъобразност Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК. Според него е недопустимо да бъде изпълнена отменената заповед. В молба от 20.09.2016 г. са изложени подробни аргументи в подкрепа на искането за отмяна на решението и връщане делото за продължаване на съдопроизводството. Касационният жалбоподател в съдебно заседание поддържа жалбата, като счита същата за основателна и доказана. Посочва, че ДНСК не е установила собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11929/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. В касационната жалба на Д. Г. Д., подадена чрез адв. Надежда Арнаудова, се обжалва решението в частта, с която е определен размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди и в частта на разноските. Твърди се, че в обжалваните части решението е неправилно и се иска да бъде отменено. Излагат се доводи, че за преживяните унижения на достойнството и за лошите условия на живот в затвора, определеният размер на обезщетението е занижен. Претендира се присъждане на адвокатското възнаграждение, така както е вписано в представения договор за правна помощ. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – [населено място], обжалва решението в частта, с която е осъдена дирекцията да заплати 960 лв. като обезщетение за претърпените неимуществени вреди, както и в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10835/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от М. М. Ц., чрез пълномощника му адв. Каров и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. М. Ц. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, над присъдения размер от 2024 лева до претендирания такъв от 10 000 лева, както и за сумата 2798.96 лева, претендирана мораторна лихва върху главницата, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат предявените искове изцяло. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/ обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11165/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. П. М. от [населено място], подадена чрез адв. Анна Дочева Михайлова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което са отхвърлени изцяло кумулативно съединените искове на Р. М. срещу Изпълнителна агенция по горите, [населено място], с правно основание чл. 204, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за причинени имуществени вреди в размер от 5935,33 лв. и неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., ведно с акцесорните искове по чл. 86 ЗЗД. От Р. М. е подадена и частна жалба срещу същото решение в частта, с която е прекратено производството по делото по исковата му молба срещу Министерство на земеделието и храните, [населено място]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.