Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12421/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – [населено място], подадена чрез юрисконсулт Магдалена Иванова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе в осъдителната му част. Оспорва извода на съда, че ищецът е претърпял неприятни изживявания през продължителен период от време. По делото липсват данни при какви условия е живял ищецът преди задържането в Арест – [населено място], за да се прецени дали новите условия са предизвикали емоционален срив у него. От свидетелските показания не става ясно доколко на ищеца са причинени неимуществени вреди в резултат от условията в ареста. С оглед на това, че ищецът не е ангажирал доказателства в подкрепа на твърденията си, решението е необосновано. Моли да бъде отменено решението в осъдителната му част и бъде отхвърлен изцяло предявения иск. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12962/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Д. Ч. против решение №гр. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, в частта му, с която е отхвърлена исковата му претенция против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – [населено място] (ОДМВР) за сумата от 12 лева до 5364,15 лева, както и в частта, с която е осъден на разноски в полза на ответника по иска в размер на 449 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при необоснованост на правните изводи с оглед събраните по делото доказателства и приложимия материален закон. Поддържа се, че съдът противно на данните по делото е приел, че узнаването от органите към ОДМВР за наличието на валидна полица „Гражданска отговорност“ е станало към 11.08.2014 г., при условие, че същата е изпратена от ищеца до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7693/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. М. С., [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд -София – град. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради неверни обстоятелства приети в обжалваното решение. Неправилно е прието, че исковата молба е подадена 23.04.2015 г., вместо правилната дата 05.02.2015 г. т. е. в 30-дневния срок в който се съхраняват записите от охранителните камери, а освен това налице са данни, че служителката С. е писала рапорт до МВР във връзка с възникналия конфликт. Тези факти не са отчетени от съда което е довело и до постановяване на неправилно решение. Изложените в касационната жалба доводите са свързани с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т 3 АПК. Ответникът – Главна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11889/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на А. А. А. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Поддържа направените искове в пълния им размер. Ответната страна – Столична община, чрез процесуалния си представител юрк. Танев, в открито заседание поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че правилно съдът е установил липсата на доказана вреда като предпоставка за обективната отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. При решаване на спора съдът е обсъдил всички доказателства в тяхната съвкупност и взаимна връзка, поради което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11465/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. И. С. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира разноски. Ответната страна – [община], чрез ВрИД кмет Д. Д., в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. В тази връзка моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – в сила. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12719/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от Г. Г. Г., чрез пълномощника му адв. Попов и Главна дирекция „Изпълнение на наказанията [населено място], чрез пълномощника юрк. Чанев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Г. Г. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявения от него иск за причинени неимуществени вреди, над присъдения размер от 480 лева до претендирания такъв от 15 000 лева, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважи предявения иск изцяло ведно със законната лихва от 10.05.2013г., както и ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на претенцията. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД ”ИН”) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12350/2015 Производството е по чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София, с което е отхвърлена изцяло исковата претенция на дружеството по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ за заплащане на сумата от 28 529 лева главница и мораторна лихва в размер на 17 545,28 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи, за периода 01.02.2008 г. – 31.05.2009 г., претърпени от прилагането на колона 7 и колона 9 Приложение 2 на Указание за работа с лекарствен списък на НЗОК №г. на директора на НЗОК. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11416/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН”), чрез упълномощен юрисконсулт, касационна жалба, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен (АСПл). С него касационният жалбоподател ГД“ИН“ е осъден да заплати на Х. А. Х., на основание чл. 1, ал. 1, във връзка с чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) сума в размер на 500,00 лв., ведно със законната лихва, считано от 02.09.2014 г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от администрацията на Затвора П., като предявеният иск в частта му над 500,00 лв. до 25000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Наред с това ГД „ИН” е осъдена да заплати на Х. направените по делото разноски за държавна такса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11064/2016 Производството по административно дело №г. е образувано по постъпили: Искова молба (по своята правна същност молба за отмяна) от Н. Г. Ч., [населено място] и Частна жалба (по своята правна същност молба за отмяна) от П. Н. Ч., [населено място]. В молбата на Н. Г. Ч. се иска отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на петчленен състав на Върховния административен съд, а в молбата на П. Н. Ч. се иска отмяна на влязло в сила определение №г. на АССГ (Административен съд София-град) Първо отделение, 21 състав, постановено по адм. дело №г. и на определение №7700 от 05.06.2014 г. на тричленен състав на Върховния административен съд – Осмо отделение, постановено по адм. дело №6005/2014 година. Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), влезлите в сила съдебни актове, постановени от петчленен състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11766/2016 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане по чл. 239, т. 1 АПК на О. С. С. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Твърди се в искането, че новооткритото доказателство е представената техническа документация, която е от съществено значение за делото и които не са му били известни и съответно ползвани при разглеждане на процесния казус. С тази документация според молителя се дава цялостна картина на реализирани обекти в „Група Зоопарк“ – хотели, паркинги, жилищни сгради, офиси и магазини, застроявани по време на действие на отменения административен акт – ПУП. Излага оплаквания, че при решаване на делото нее обсъдена основната техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.