Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15157/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. А.-Т., подадена чрез адв. Х. Х., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, второ отделение, 25-ти състав. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При правилно установена фактическа обстановка, съдът приема необоснования извод, че наложената принудителна мярка спрямо касационния жалбоподател не е нищожна, а унищожаема и не е обжалвана в законоустановения срок като такава. От доказателствата е видно, че ПАМ е била обжалвана пред кмета на Столична община – район С.. Възразява, че [фирма] е търговско дружество, а не административен орган, който има права да извършва контрол върху паркирането. Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъдат уважени предявените искове. Претендира заплащането на разноски за двете инстанции по представен списък. Ответникът по касационната жалба – Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14133/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Със същото съдът е осъдил Областен управител на Област С. да заплати на [фирма] [населено място] обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 700 лв., представляващи внесен депозит за участие в търг, произтичащи от нищожна негова заповед №г., мораторна лихва върху нея считано от плащането й на 01.07.2009 г. до предявяване а исковата олба на 02.07.2012 г., в размер на 221, 78 лева; 10 984,74 лв. мораторни лихви върху внесения депозит за участие в търга, и 2517, 21 лева законна лихва върху внесения депозит за периода от подаване на исковата молба на 02.07.2012 г. до връщането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15511/2014 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Касационната жалба, подадена от Л. В. Н., чрез адв. Е. М., е против решението, в частта, с която е отхвърлена исковата претенция над уважената част от 7000 лв. до предявения размер от 34 000 000 лв. Излагат се доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Направено е искане за присъждане на разноски. Национална агенция за приходите, чрез юрк. Г., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Касационната жалба, подадена Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Г. е против решението в осъдителната му част. Посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11195/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на К. И. К., от [населено място] общ. Б. област В., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Като ново обстоятелство молителят сочи постановеното решение №г. по адм. дело №г. на ВАС. Претендира се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Претендират се разноски. Ответникът по искането – министърът на вътрешните работи оспорва молбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. по подробно развитите съображения в писмената защита. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15635/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адвокат Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за претърпените вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се явява, чрез адвокат К. поддържа жалбата, не сочи нови доказателства. Ответникът – Комисия за финансов надзор, чрез експерти С. и С., оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9873/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], подадена чрез адвокати Ю. К. и К. Д. – САК, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, второ отделение, 36-и състав. Твърди, че решението е неправилно, и иска да бъде отменено. Оспорва изводите на съда, че е налице изтекла погасителна давност по отношение на заявените претенции, както и че не е налице основание за предявяването им спрямо ответника – [община]. Оспорва с частна жалба определение №г. по адм. дело №г. на АССГ, с което е изменено решението в частта за разноските и е увеличен размерът на сумата, която [фирма] е осъден да заплати на [община], от 300 на 3000 лева. Делото не е от фактическа и правна сложност и посоченият хонорар е завишен. Претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2136/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Б. от [населено място], чрез адвокат В. К. – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да обезсили обжалваното решение, алтернативно иска от съда да го отмени и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. В съдебно заседание не се явява, не се представлява и не сочи нови доказателства. Ответникът – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” не изразява становището си по жалбата и не се представлява пред съда в съдебно заседание. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 605/2015 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (СБАЛОЗ), подадена чрез адв. Я. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град в частта му, с която СБАЛОЗ е осъдена да заплати на С. Г. А. обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили в резултат на незаконосъобразно бездействие по преосвидетелстване на ищеца, в размер на 2 000 лв., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска – 25.01.2013 г. до окончателното й заплащане. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и несправедливост. Иска се отмяна на обжалваното решение, като съответно исковата претенция бъде отхвърлена, или делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Ответната страна – С. Г. А., в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15161/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. с адрес – Затвора [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се сочи неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно, законосъобразно и обосновано да се остави в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в жалбата и на представителя на прокуратурата и събраните по делото доказателства в рамките на сочените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1090/2015 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. Н. Н., подадена чрез адв. В. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Ответната страна – Столична регионална здравна инспекция, чрез нейния директор Д. П., в депозирания писмен отговор на касационната жалба, изразява мотивирано становище за нейната неоснователност и отправя искане да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.