Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2823/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекса (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция „Митници“ (АМ), чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Александрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С него по жалба на М. Тихомирова е отменена негова заповед №г. относно прекратено служебно правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закон за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и оставяне в сила на оспорената заповед като законосъобразна. Претендира се присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – М. Тихомирова оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител адв. А. Асенова и депозирано писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3744/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. Йорданов, чрез процесуалния му представител адв. И. Мадамжиев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) при Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като неправилно постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго с уважаване на жалбата. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – началникът на ДНСК оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10728/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор в Окръжна прокуратура Пазарджик (ОП Пазарджик)- срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлен протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик с искане за обявяване на нищожността на Наредбата за пожарната безопасност на територията на община Сърница (Наредбата). В протеста са развити доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че разпоредбите на специалния закон не съдържат норми овластяващи общинският съвет да приеме атакувания подзаконов нормативен акт. Недопустимо е с наредба на общински съвет да се уреждат обществени отношения, регламентирани с актове от по-висока степен и за приемането на които не е налице законова делегация. Моли да се отмени решението и да се обяви за нищожна наредбата на общински съвет. Ответникът- Общински съвет Сърница, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7202/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на К. Димитрова против решение по т. 17.2. от протокол №г. дистанционно заседание на Съдийска колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което на основание чл. 182, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е отхвърлена жалбата й срещу недопускането й до участие в конкурса за първоначално назначаване на длъжност „съдия“ в административните съдилища, обявен с решение на СК на ВСС по протокол №г. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение с приложимите материално правни разпоредби се иска отмяната му. Ответникът – СК при ВСС не взема становище по жалбата. Върховният административен съд (ВАС), състав на Шесто отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 5968/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – гр. Бургас, чрез пълномощника си юрк. Галина Тенева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба развива доводи за неговата неправилност и необоснованост, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателствата. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което жалбата да бъде оставена без уважение. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – П. Пройков, И. Николов, А. Апостолова, А. Грозева, З. Воденичарова, с адрес гр. Бургас, бул. [адрес], А. Димова, А. Карагьозова, В. Иванова, И. Гагова, Д. Тончева, с адрес – гр. Бургас, бул. [адрес], в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си, адв. Н. Драганов от БАК, изразяват доводи за неоснователност на същата и молят първоинстанционното решение да се потвърди като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11833/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от Ж. Пенев-прокурор в Окръжна прокуратура Пазарджик (ОП Пазарджик) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлен протеста на прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик с искане за обявяване на нищожността на Наредбата за пожарната безопасност на територията на община Брацигово (Наредбата). В протеста са развити доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че разпоредбите на специалния закон-Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) не съдържат норми овластяващи общинския съвет да приеме атакувания подзаконов административен акт. Твърде се, че оправомощаването за нормотворчество е винаги конкретно, като на общинския съвет не се предоставя власт да приема наредба от вида на протестираната. Иска се отмяна на решението и решаване на въпроса по същество. Ответникът- Общински съвет Брациговоне взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9794/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, гр. София, чрез пълномощника си юрк. Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд -Варна, в която са развити доводи за неправилност на постановения съдебния акт, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора. Претендират се разноски за настоящата инстанция. Ответникът – К. Славов, чрез процесуалния си представител адв. Нинова, в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а постановеното решение като правилно – да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че констатираните от първоинстанционния съд нарушения на Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация при издаването на оспорваната заповед са съществени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2714/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, във вр. с чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Бойкинов – съдия в Софийски градски съд, срещу решението по т. 12.5. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.01.2020 г., с което е оставена без уважение молбата му за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ на длъжност „съдия“ във Върховен касационен съд – гражданска колегия, тъй като същият не е следващ по реда на класирането кандидат. В жалбата се твърди, че към момента на приемане на оспореното решение са били налице шест вакантни длъжности, освободени още преди приключване на конкурсната процедура поради пенсиониране на съдии. Жалбоподателят е класиран пети „под чертата и следователно отговаря на формалните изисквания на чл. 193, ал. 6 ЗСВ. Оспореното решение е прието в нарушение на административнопроизводственото правило за мотивиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3162/2020 Кметът на община Бобов дол е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Кюстендил, с което са отхвърлени подадените от този орган жалби срещу решение №г. на областния управител на област Кюстендил за отмяната на заповед №г. на кмета на община Бобов дол, в частта по раздел II, точка 1 и точка 2, изр. 2 и следващи – по отношение нареждането за поставяне на пътни знаци, и срещу решение №г., с което е поправена явна фактическа грешка в раздел II от диспозитива на решение №АК-06-06/12.08.2019 г. , като вместо “по т. 2, изр. 2 и сл.”, да се чете “по т. 2, изр. 1 и сл.” . Областният управител на област Кюстендил е поискал отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Кюстендил е изразила становище за неоснователност на касационната жалба. „Въгледобив Бобов дол“ ЕООД със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1885/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Маршавелска срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Пловдив. В жалбата се развиват доводи за нарушение на процесуалните правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Д. Добрев, чрез пълномощника си адв. Гунчева, депозира писмен отговор, в който излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила и да му се присъдят направените в настоящата инстанция разноски, за които представя списък. Същото становище се излага и в открито съдебно заседание. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.