Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12245/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Юриева от гр. Благоевград, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград /АС – Благоевград/, с което е отхвърлена жалба на г-жа Юриева против Заповед №г. на Кмета на Община Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмени бележки, които поддържа в откритото съдебно заседание. Претендира разноски за касационната инстанция. Ответникът по касационната жалба – Кметът на Община Благоевград в отговора си на касационната жалба поддържа становище за нейната неоснователност. Моли решението на съда да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4485/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ПИ 1” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Ботевград, представлявано от управителя Д. Георгиева, чрез пълномощника адв. В. Драганов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от директора на Териториално поделение (ТП) “Държавно горско стопанство – Ботевград (ДГС -Ботевград), в частта й по т. I и т. II. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебното решение и да бъде прогласена нищожността на оспорената заповед на директора на ТП ДГС – Ботевград, алтернативно да бъде отменено решението като неправилно и да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5161/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което са отменени негови заповеди №г. и №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на претендираното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – С. Спасов чрез процесуален представител в писмена молба и писмено становище, иска оставяне на решението в сила, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Процесуалният представител на Спасов претендира и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1901/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е прекратено служебното правоотношение на Д. Димова – Велинова. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че органът по назначаването е прекратил служебното правоотношение със служителката при спазване на нормативните разпоредби. Иска да се отмени решението на административния съд и се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата на Д. Димова – Велинова срещу заповедта за прекратяване на служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 863/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Дирекция за национален строителен контрол/ДНСК/- София, чрез процесуален представител юрк. И. Асенова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Враца, с което е отменена негова заповед №г. С посочената заповед е прекратено служебното правоотношение с М. Николов от гр. Враца, на длъжност началник на Регионална дирекция за национален строителен контрол/РДНСК/, Северозападен район при ДНСК, длъжностно ниво 5, ръководно ниво 5а, с ранг IV старши, на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител/ЗДСл/, във вр. с Постановление №г. на Министерски съвет за приемане на Устройствен правилник на ДНСК/обн. ДВ, бр.42/28.05.2019г./ в сила от 01.06.2019г. и утвърдено длъжностно разписание от Началника на ДНСК, в сила от 03.08.2020г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 5236/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3 Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. и по частна жалба на Ц. Стойчев срещу Определение №г. на АССГ постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение, по жалба на Ц. Стойчев, е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. С обжалваното определение е отхвърлена молбата на процесуалния представител на Ц. Стойчев за изменение на Решение №4958/24.09.2020 г. на АССГ постановено по адм. дело №5618/2020 г. в частта му за разноските. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1812/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Андреева, чрез процесуалния й представител адв. М. Кръстева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и за необоснованост на същото, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед. Претендира се присъждане на съдебни разноски и за двете съдебни инстанции. Ответната страна по касационната жалба – министърът на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 807/2021 Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 36 ЗСВ. Образувано е по жалба на Л. Голакова, от гр. София срещу решения по т. 10.1, т. 10.2 и т. 10.3 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Поддържат се оплаквания за неправилност поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила, неточно прилагане на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за незаконосъобразност по смисъла а чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът по жалбата – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Н. Георгиева изразява становище за неоснователност на същата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 36 ЗСВ, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10435/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Председател на Общински съвет – Ихтиман, депозирана чрез процесуален представител юрисконсулт срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София област. Твърди се, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че Общинският съвет е в правомощията си да приеме подзаконов нормативен акт и да урегулира допълнително обществени отношения от местно значение. Излага доводи по същество. Ответната по жалбата страна Прокурор при Окръжна прокуратура София не дава становище. Ответникът „В. Арсов ЕООД не представя отговор по касационната жалба, взема становище в съдебно заседание чрез управителя си и процесуален представител, като счита оспореното решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред Административен съд – София област е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2898/2021 Производството е по реда н ачл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изп. директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Ламбрев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него по жалба на Х. Зарев е отменена негова заповед №г. издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл), с която е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на лицето, като се претендира присъждане на съдебни разноски. В допълнителна молба се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.