Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8616/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. Административен съд София -град, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Х. Талев чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11407/2020 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София – град/АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – А. Маркова от [населено място], чрез пълномощника си адв. П. Бояджийски оспорва касационната жалба и представя писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 328/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба на Община Пловдив, подадена чрез гл. юрисконсулт Г. Стоилов, се оспорва решението в осъдителната му част. Излагат се твърдения, че решението е недопустимо и неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се в тази част решението да бъде отменено, респ. да бъде намалено присъденото обезщетение. Касационната жалба, подадена Д. Желязкова, чрез адвокат А. Петров, е в отхвърлителната част на решението, за което се твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска се в тази част решението да бъде отменено и бъде уважен предявения иск в пълния му размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са допустими, като по същество са неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7988/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и в противоречие с материалния закон се иска отмяната му, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Т. Чочева чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение и претендира заплащане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7093/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Дупница против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Твърди, че оспореното решение няма характер на административен акт и решението е недопустимо. Алтернативно прави възражение за незаконосъобразност на решението на съда. Моли да бъде обезсилено, респ. отменено обжалваното решение и претендира заплащането на разноски. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на област Кюстендил, редовно призован, се представлява от гл. експерт Николова. Моли да бъде оставено в сила решението и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество е основателна. Първоинстанционният съдебен акт е недопустим. Определянето на числеността и структурата на общинската администрация по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА съставлява вътрешно-ведомствен административен акт, който няма белезите, нито на индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4401/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В жалбата излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необосновност. Позовава се на разпоредбите на чл. 21, ал. 1, т. 23 и ал. 2 ЗМСМА, уреждащи правомощие на ОбС да приема наредби и да решава въпроси от местно значение, които не са предоставени в изключителна компетентност на други органи. Твърди, че представените с касационната жалба писмени доказателства установяват спазване на процедурата по приемане на Наредбата. Иска решението да бъде отменено и бъде отхвърлена жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – С. Стефанов, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмена молба по делото оспорва касационната жалба и претендира заплащане на адвокатско възнаграждение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10898/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” [населено място], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г., с която на М. Тодоров е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на постановеното съдебно решение и да бъде потвърдена заповедта за уволнение. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за перкомерност на разноските на ответника. Ответната страна – М. Тодоров, чрез пълномощника си адв. Р. Илчова, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7834/2020 Производството е по реда на чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 328 ЗСВ и чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) касационна жалба чрез юрисконсулт Асенова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, от тричленен състав на шесто отделение, с което са отменени решенията по т. 1.1 и т. 1.2. от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с които на М. Лалов, в качеството му на съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в Апелативен съд, са наложени две дисциплинарни наказания „забележка. Постъпила е и касационна жалба от Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) чрез представителя й Ф. Димов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14387/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура – Пазарджик, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлен протестът срещу разпоредбата на чл. 16, ал. 4, т. 3 Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Сърница и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г. на Общински съвет – Сърница (Правилника/ ът). В касационния протест се твърди, че съдебното решение в протестираната част е неправилно поради постановяването му при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9281/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Лебанов, чрез пълномощника му адв. В. Пейчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е възстановен на длъжност “митнически инспектор”, длъжностно ниво 11, експертно ниво 7в Митница Пловдив, Митническо бюро Пазарджик, с ранг IV младши, считано от 30.12.2019 г. и против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за цитираната длъжност, както и е осъден да заплати на Агенция “Митници” разноски за производството за юрисконсултско възнаграждение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.