Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9541/2019 Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е осъдена да заплати на Д. Русков обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител в размер на 2606,70 лева за времето, през което не е заемал държавна служба поради незаконно прекратяване на служебното му правоотношение със заповед №г. на изпълнителния директор на Националната агенция по приходите, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба на 21.01.2019 г. до окончателно изплащане на сумата, изтеклата за периода 15.02.2017г. – 17.01.2019г. лихва за забава върху главницата в размер на 508 лева и разноски в размер на 355 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят предявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10498/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на външните работи, чрез процесуален представител юрисконсулт М. Янева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисията за защита на личните данни и министерството е осъдено да заплати съдебни разноски на ответната страна в производството Н. Беленозова. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), в писмено становище по делото, подадено чрез пълномощника юрк. М. Асьова, заявява, че касационната жалба е неоснователна и недоказана, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10530/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Христова срещу решение №г., постановено по адм. д.86/2020 г. по описа на Административен съд-Стара Загора (АС-Стара Загора). Касационната жалбоподателка обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, същестевно нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена Заповед №г. на кмета на Община Павел баня. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и пледоария по същество на спора. Претендира заплащане на разноски. Ответникът кметът на Община Павел баня оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор, който поддържа в открито съдебно заседание чрез процесуален представител. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7749/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени касационни жалби от „ЧЕЗ Електро България“ АД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуален представител юрк. Иванова, и от Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез пълномощника си ст. юрк Бельова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С него по жалба на Е. Костов от [населено място] е отменено Решение №г. на КЕВР и е върнато делото като административна преписка на КЕВР за постановяване на ново решение при съобразяване със задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба на „ЧЕЗ Електро България“ АД се релевират доводи за недопустимост, алтернативно се счита, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6699/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Благоевград, чрез пълномощник и процесуален представител адв. П. Петрова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гоевград (АС – Благоевград) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение, по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Благоевград, са обявени за нищожни разпоредбите на чл. 6, т. 10, чл. 4, ал. 2, чл. 5, т. 1в частта „на обществени места и в частта „и в близост до тях“, чл. 5, т. 2, 3 и 4 Наредбата за опазване на общинската собственост и обществения ред на територията на Община Благоевград (Наредба/та), приета с Решение №гоевград (ОбС – Благоевград) на 29.11.2001 г., последно изменена и допълнена с Решение №гоевград на 29.06.2018 г. Наред с това, ОбС – Благоевград е осъден да заплати на Окръжна прокуратура – Благоевград направените от нея разноски по делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8782/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Бачева, чрез процесуален представител адвокат Р. Гичев САК, срещу решение по т. 4 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 29.07.2020 г., с което оспорващата се отстранява временно за срок от четири месеца от длъжността “прокурор” в Районна прокуратура – гр. Благоевград, командирована в Районна прокуратура – гр. Кюстендил, обвиняема по досъдебно производство №г. по описа на Следствен отдел на Специализирана прокуратура, пр. пр. №г. по описа на Специализираната прокуратура, считано от датата на вземане на решението. В жалбата са наведени възражения, съобразно които оспореният административен акт е приет при непълнота на доказателствата, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на нормата на чл. 230 ЗСВ. Иска се отмяна на процесното решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7009/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“ (АМ), чрез процесуален представител юрисконсулт Г. Петров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което Агенция „Митници“ е осъдена на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл да заплати на К. Вучков обезщетение в размер на 5450 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска 04.10.2018 г. до окончателното му изплащане, както и на основание чл. 10, ал. 3 ЗОДОВ разноски в размер на 416,67 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, че по делото не са представени ясни доказателства за оставането на ищеца без работа за претендирания период и с оглед тяхната липса, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11458/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Стойчева, подадена чрез пълномощник адв. А. Методиева, срещу решение №г. по описа на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), поради съкращаване на длъжността. Твърди се, че решението e неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел в противоречие с доказателствата по делото, че е налице реално съкращаване на длъжността, която е заемала касаторката по смисъла на чл. 106, ал. 2, т. 2 ЗДСл. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяна на оспореното решение и отмяна на заповедта. Претендира присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 7824/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. /АПК/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Инспектората към Висшия съдебен съвет /ИВСС/, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отменени незаконосъобразни фактически бездействия на ИВСС по чл. 65, ал. 5 във връзка с чл. 65, ал. 1, т. 2 Правилника за организацията и дейността на ИВСС, изразяващи се в неизвършване на проверка по чл. 56-58 ЗСВл. по жалба на Н. Тодев до ИВСС с вх.№г. и е задължен ИВСС да извърши поисканата проверка. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че ИВСС не отговаря на определението за административен орган, съдържащо се в параграф 1, т. 1 ДР АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7820/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Столичния общински съвет, подадена чрез пълномощника му старши юрисконсулт Гошева, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по административно дело №г., с което: 1) по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура са отменени разпоредбите на чл. 45, ал. 1 и чл. 46, ал. 6 Наредба за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, приета с решение №г. на Столичен общински съвет, в частта им относно въведеното изискване за притежаване на разрешение/разрешително, издадено по реда на чл. 35 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), за извършване на дейности по събиране и транспортиране на ИУМПС (излезли от употреба моторни превозни средства); 2) е осъден Столичен общински съвет да заплати в полза на Софийска градска прокуратура направените по делото разноски в размер на 20/двадесет/ лева. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.