Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10511/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Георгиева от [населено място] срещу решението по т. 13.1. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 17.09.2020 г., с което И. Димитров е назначен на основание чл. 160 във връзка с чл. 186а, ал. 4 ЗС, на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия в АС. С жалбата си Л. Георгиева в качеството й на участник в конкурса до етап „устен изпит“ заявява, че оспорва конкурса и иска от съда да отмени провеждането му поради съществено нарушаване на административнопроизводствените правила на чл. 19, ал. 1 и 3 Наредба №г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. Развитите подробни съображения, отнасящи се до законосъобразното провеждане на писмения изпит, са свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12065/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационни жалби на Прокурорската колегия на Висш съдебен съвет и Административния ръководител-Градски прокурор на Софийска градска прокуратура срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Шесто отделение. В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение на тричленния състав и отхвърляне на жалбата на дисциплинарно наказаното лице срещу Решението на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет/ПК на ВСС/. Касационният жалбоподател ПК на ВСС чрез процесуалния си представител поддържа изцяло касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на разноските претендирани от ответната страна. Касационния жалбоподател-Административния ръководител-Градски прокурор на Софийска градска прокуратура/СГП/чрез процесуалния си представител поддържа оплакванията по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6175/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по вписванията (АВ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на АВ, с която на Т. Керанов е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 7 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение 1 и 2 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че на заповедта за възстановяване на служителя на заеманата от него длъжност и на обжалваната заповед за прекратяване на служебното му правоотношение е придадено обратно действие. За неправилен счита и извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3428/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Спасова от [населено място], [община], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В касационната жалба се развиват съображения за неправилност на обжалвания акт на основанията, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Общинска избирателна комисия гр. Петрич, представлявана от председателя, в писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли същата да се остави без уважение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е основателна по следните съображения: Предмет на контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10337/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. В нея са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В условията на алтернативност се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната по касация страна. Ответникът по касационната жалба – А. Кацарчев, чрез пълномощника си адв. К. Караиванов, оспорва касационната жалба и моли като неоснователна да бъде отхвърлена, а съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за касационното производство, по представения списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) – 700 лева за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10823/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, район „Изгрев, чрез процесуален представител – юрисконсулт М. Иванова, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил негова Заповед №г., в частта относно обособена позиция №гр. София), по жалба Консорциум „ „Дабалком“ ООД – ЕТ “Мади-В. Гекова“ДЗЗД – София (само „Консорциума), върнал е преписката на кмета на СО, район „Изгрев за ново произнасяне, съобразно дадените указания, както и е осъдил Столична община да заплати на Консорциума разноски в размер на 450 лева по делото. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на административния съд е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Намира, че комисията, назначена със Заповед №г. на кмета на СО, район „Изгрев не е отваряла и разглеждала документите относно обособена позиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8614/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите/НАП/, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено процесното решение и да бъде потвърдена издадената от него заповед №година. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът по касация В. Георгиев, чрез процесуален представител- адв. Георгиева оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11143/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Перник, чрез пълномощника му адв. Пенчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което са отменени негови заповеди №г., с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Е. Кирилова – “инспектор” в дирекция “Обществено здраве, отдел “Държавен здравен контрол” при РЗИ – Перник и заповед №г. с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 23 ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12220/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт А. Пилев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение №г. на КПКОНПИ и Комисията е осъдена да заплати на К. Симеонов разноски по делото в размер на 710 лева. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде оставен в сила обжалваният административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11936/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) – Кърджали срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на РДГ-Кърджали, с която на З. Севова на длъжност главен счетоводител“ в РДГ-Кърджали, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл), е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и РДГ-Кърджали е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че при издаване на заповедта е допуснато нарушение на чл. 93, ал. 1 и чл. 91, ал. 1 ЗДСл. Излага подробни съображения, че правото на защита на служителката не е нарушено, тъй като ѝ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.