Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 13046/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Мутафчиев, чрез пълномощник адв. Тотев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на туризма, с която на осн. чл. чл. 90, ал. 1, т. 5, чл. 92, чл. 97 и чл. 107, ал. 1, т. 3 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Поддържаното оплакване е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяна на заповедта, както и присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- министъра на туризма, чрез процесуален представител в писмен отговор, оспорва жалбата и моли решението като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10420/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Соколов, чрез пълномощника му адв. П. Ангелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд –Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Разград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Претендира разноски за касационното производство, съгласно приложени договор за правна помощ и съдействие и списък на разноските по чл. 80 Граждански процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 АПК. Ответникът – кметът на община Разград не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12300/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура – гр. Враца, чрез прокурор В. Вътов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, в частта, с която е отхвърлен протестът срещу т. 1 от Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), с което не е установен конфликт на интереси по отношение на М. Николова – кмет на община Козлодуй за мандат 2015 г. – 2019 г. Наведени са възражения за неправилно приложение на материалния закон. Развити са съображения, че е нарушена забраната на чл. 8 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ – отм.). Поддържа се становище, че КПКОНПИ е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12429/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, материално – правно незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – Д. Аврамов, с адрес в [населено място], област Пловдив, в писмен отговор, чрез процесуален представител и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 13311/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което по жалба на Й. Стойчева е отменена заповед №г. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. , за длъжността директор на дирекция “Социално подпомагане гр. Дулово. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба прави искане за отмяната му и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Й. Стойчева, чрез пълномощника си адв. Неделчев, в писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а постановеното решение като правилно да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11459/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на община Свищов чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена. Иска присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Н. Петрова чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Моли да ѝ бъдат присъдени направените деловодни разноски пред настоящата съдебна инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10729/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Илиев срещу Решение №г. на Административен съд (АС)-Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Илиев срещу Заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ и Д. Илиев е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е установил фактическата обстановка, като по този начин е достигнал до неправилни правни изводи. Сочи, че съдът не е обсъдил в цялост събраните писмени и гласни доказателства, както и че избирателно ги е анализирал. Подробно в касационната жалба са възпроизведени констатации от необсъдените доказателства и от съдържанието на оспорваната заповед. Сочи, че неправилно съдът е приел, че актът е издаден съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10511/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Георгиева от [населено място] срещу решението по т. 13.1. от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 17.09.2020 г., с което И. Димитров е назначен на основание чл. 160 във връзка с чл. 186а, ал. 4 ЗС, на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с ранг „съдия в АС. С жалбата си Л. Георгиева в качеството й на участник в конкурса до етап „устен изпит“ заявява, че оспорва конкурса и иска от съда да отмени провеждането му поради съществено нарушаване на административнопроизводствените правила на чл. 19, ал. 1 и 3 Наредба №г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. Развитите подробни съображения, отнасящи се до законосъобразното провеждане на писмения изпит, са свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8599/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Грудев, в качеството му на изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), гр. София, чрез пълномощника му адв. Н. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. с доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на понесените от касатора разноски за двете съдебни инстанции по представен, по реда на чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. с чл. 144 АПК, списък. Прави се възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК за разноските, претендирани от ответника по касация. Ответната страна – Ц. Стайкова от [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12189/2020 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Христосков, подадена чрез адв. Н. Бангеев, в качеството му на процесуален представител против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Пазарджик (АС Пазарджик). Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че от него не е извършвана търговска дейност по смисъла на Търговския закон. Ответникът- Местната коалиция “БСП за България” в писмен отговор моли да се остави касационната жалба без уважение, като неоснователна и необоснована. Моли решението на АС Пазарджик, като правилно да се остави в сила и да се присъдят разноски. По делото е постъпила и частна жалба от Местна коалиция “БСП за България” / Партия на зелените, Движение за радикална промяна, Българска пролет/ против Определение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АС- Пазарджик с изложени аргументи за неправилност на съдебния акт. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.