Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 4953/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 95, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за физическото възпитание и спорта (ППЗФВС) /отм./. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност „Тенис клуб Локомотив – Пловдив, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. Рангелова-Кузманова, /накратко Сдружението/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Сдружението против Заповед №г. на Кмета на [община]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд не е съобразил направеният през 2014г. от Сдружението, непредвиден в договора разход за основен ремонт на покрива на административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 715/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Стефанова, подадена чрез пълномощник адв. Т. Русев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) [населено място], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращаване на длъжността. Твърди се, че решението e неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и отмяна на заповедта, както и присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли съдебното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 5784/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Районна прокуратура Лом против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, в частта, в която е отхвърлен протеста на РП – Лом, с който се иска прогласяване на нищожността на разпоредбите на чл. 67, чл. 68, чл. 69, чл. 70 и чл. 71 Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Брусарци, приета с Решение №г. на Общински съвет Брусарци. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, което е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становището, че оспорените разпоредби са нищожни, тъй като са приети от Общинския съвет при липса на делегираната материална компетентност. Иска се съда да отмени решението в обжалваната част и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11942/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187, във връзка с чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на Е. Попова – съдия в Административен съд – Варна срещу решения по т. 10.1, т. 10.2, т. 10.3, т. 10.4, т. 10.5, т. 10.6, т. 10.7, т. 10.8, т. 10.9 и т. 10.10 (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателката), В. Вълкадинова – съдия в Административен съд – Благоевград срещу решения по т. 10.1, т. 10.6, т. 10.7, т. 10.9 и т. 10.10 (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателката) и А. Иванов – съдия в Районен съд – Благоевград срещу решения по т. 10.1, т. 10.8 и т. 10.10 (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателя), от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 06.10.2020 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11764/2020 Най-сетне, неоснователен е и касационният довод за материална незаконосъобразност на процесната заповед поради несъобразяване с изискванията, разписани в чл. 13 и чл. 15 Споразумението по чл. 44 ЗДСл, сключено между кмета на [община] и синдикалната организация на КНСБ при Общинска администрация – [населено място]. Изискването на чл. 13 от посоченото Споразумение предвижда като предварителен етап обсъждане със синдикалната организация на предстоящи структурни промени в администрацията (закриване на неефективни структури, развитие на съществуващи или създаване на нови), а регламентацията на чл. 15 се отнася до извършването на подбор според показатели, определени за всяка длъжност, при прекратяване на служебно правоотношение поради съкращаване в щата. По отношение на първото от изискванията, първоинстанционният съд правило е отбелязал, че спазването му касае законосъобразността на взетото от Общинския съвет решение по чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМСМА – въпрос, който не следва да се разглежда в настоящото производство. Що се касае до задължението на органа по назначаване съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11552/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция“Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д.206/2019 г. (неправилно индивидуализирано в съдебния акт като за 2020 г.) по описа на Административен съд-Габрово (АС-Габрово). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Ответникът И. Костадинов (конституиран като наследник на починалата Й. Костадинов, жалбоподател пред първата инстанция) изразява становище за неоснователност на касационната жалба като поддържа съображенията в депозирания писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11557/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ) чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон и съдопроизводствените правила се иска отмяната му, претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Г. Симов чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли и му присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12319/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Хасково чрез председателя Т. Захариева против Решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил по протест на Прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково: чл. 7, ал. 1; чл. 10, ал. 5; чл. 12, ал. 2; чл. 23, предл. четвърто и пр. последно, б. а; чл. 30; чл. 31, ал. 2; чл. 35; чл. 36, ал. 1 и чл. 37, ал. 2в частта му „или упълномощени от него длъжностни лица Наредба за управлението и стопанисването на гробищните паркове на територията на Община Хасково (само „Наредбата). Поддържа, че административният съд неправилно е определил оспорените разпоредби от Наредбата като противоречащи на Закона за общинската собственост. В отменените текстове точно били посочени начинът на управление и стопанисване на гробищните паркове на територията на Община Хасково, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9469/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на АСП. Доводите в касационната жалба са, че обжалваното съдебно решение е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. На първо място се оспорва възприетото от първоинстанционния съд, че жалбата е депозирана от правосубектно лице, съответно, че ВРИД Кмет на Община Велико Търново има правен интерес от оспорването. Отделно от това се твърди, че съдът не е извършил проверка за законосъобразност на оспорената заповед на всяко едно от основанията по чл. 146, т. 1-5 АПК, тъй като липсват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 80/2021 Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. (№г. на първоинстанционния съд), подадено от О. Шаренкапов, от гр. Самоков, [адрес], със съдебен адрес в гр. София, ул. “Стефан Малинов, бл. 1, ап. 27, чрез адвокат Л. Ценова САК, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. С описания съдебен акт е отменено решение №г. по адм. дело №6545/2018 г. на Административен съд София – град (АССГ) и вместо него е постанено ново по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на О. Шаренкапов против заповед №2567/01.06.2018 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен инспектор по приходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.