Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 80/2021 Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. (№г. на първоинстанционния съд), подадено от О. Шаренкапов, от гр. Самоков, [адрес], със съдебен адрес в гр. София, ул. “Стефан Малинов, бл. 1, ап. 27, чрез адвокат Л. Ценова САК, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. С описания съдебен акт е отменено решение №г. по адм. дело №6545/2018 г. на Административен съд София – град (АССГ) и вместо него е постанено ново по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на О. Шаренкапов против заповед №2567/01.06.2018 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен инспектор по приходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9422/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е обявил нищожността на заповед №г. на директора на РИОСВ – Бургас, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с Д. Георгиева, на длъжност директор на „Дирекция превантивна дейност“ в РИОСВ – Бургас, считано от 03.02.2020 г., съгласно утвърденото от министъра на околната среда и водите длъжностно разписание, в сила от 01.02.2020 г. и й е присъдил разноски за тази инстанция. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на процесуалните изисквания, при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9905/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област Ловеч срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ловеч постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на Областен управител на Област Ловеч срещу Определение №г. на АС – Ловеч постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на областен управител на Област Ловеч, с която на П. Вълков е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) за дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл. С обжалваното определение Областна администрация на Област Ловеч е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че оспорваната заповед е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11425/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 327 и чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Пловдив, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Е. Милев – районен прокурор в Районна прокуратура – Пловдив, е отменена Заповед №г., издадена от Ч. Грошев – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура гр. Пловдив. По съображения за нарушения на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт и постановяване на друг по същество, с което подадената срещу процесната заповед жалба се отхвърли като неоснователна. Ответникът по касация Е. Милев, действащ чрез пълномощника адвокат К. Николов, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10021/2020 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. на Г. Палагачев, с постоянен адрес: гр. Смолян, [адрес], чрез адв. В. Крумова АК – Перник, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – град София (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. С описаното решение е отхвърлена жалбата срещу Заповед №ДН-00-19/10.10.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 97, ал. 1, вр. с чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 89, ал. 2, т. 5, вр. с чл. 91, ал. 1, вр. с чл. 92, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) на Палагачев е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10615/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен. С обжалваното решение Административен съд – Шумен е отменил заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение със С. Милева за длъжността – началник на Регионално управление на образованието – Шумен, т. к. служителката е получила възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността „неприемливо изпълнение за 2019 година. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на първоинстанционния съд за издаване на обжалваната заповед в нарушение на административнопроизводствените правила не кореспондират с фактическите установявания по делото. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 12977/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Административния ръководител на Районна прокуратура – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на АС – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на административния ръководител – районен прокурор на РП – гр. Пловдив, с която на осн. чл. 327, ал. 1 ЗСВ е било обърнато внимание на Б. Байрякова – прокурор в РП-Пловдив за допуснати от нея нарушения по организацията на работата й по смисъла на чл. 327, ал. 1 ЗСВ. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на контролираното решение поради нарушение на материалния закон– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Б. Байрякова взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10327/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ, Комисията) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на КПКОНПИ, с която на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на И. Минчева за заеманата от нея длъжност началник на отдел „Координация, взаимодействие и съгласуване в дирекция „Превенция на корупцията в КПКОНПИ и Комисията е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът правилно е възприел фактическата обстановка, но е достигнал до погрешни правни изводи. Излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12201/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което иска да бъде отменено и да бъде оставена в сила оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърдените касационни основания са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът В. Трендафилов, редовно призован за съдебно заседание, не се явил, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10420/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Соколов, чрез пълномощника му адв. П. Ангелова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд –Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Разград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отмяна на оспорената заповед. Претендира разноски за касационното производство, съгласно приложени договор за правна помощ и съдействие и списък на разноските по чл. 80 Граждански процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 АПК. Ответникът – кметът на община Разград не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.