Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2597/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Царево, чрез председателя на Общински съвет Царево (ОС – Царево), подадена срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас), с което по протест от прокурор при Окръжна прокуратура Бургас са отменени разпоредбите на п. т. ОС-1.1 и п. т. ОС-1.2 на т. ОС-1 “Производства по разпореждане с общински имоти“, раздел „Такса за услуги – Общинска Собственост“ от Приложение №ги на територията на Община Царево, (Наредбата) като съгласно п. т. ОС-1.1 се събират следните такси „При продажба, учредяване на вещни права – 2% върху продажната стойност на имота, а съгласно п. т. ОС-1.2 „При замяна – 2% върху продажната цена на имота с по–висока стойност“. В жалбата се излагат оплаквания, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Намира за неоснователни изводите, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2486/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Петрова, подадена, чрез адв. Длъгнекова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 20, т. 3 АПК, поради което се претендира неговата отмяна и постановяването на друго решение, с което да се уважи исковата претенция. Моли също и за присъждане на направените разноски по делото и пред двете съдебни инстанции. Редовно призована за съдебно заседание, касаторката не се явява и не се представлява. Ответната страна – Министерство на земеделието и храните, в съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки, чрез адв. Иванова оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно и обосновано да бъде оставено в сила. ...