Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10003/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община (СО) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София, с което е осъдена да заплати на В. Михайлов обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Изложени са доводи, че през исковия период служителят е ползвал отпуск поради временна неработоспособност и не е бил в състояние да полага труд, при което неправилно е присъдено обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Ответникът по касационната жалба – В. Михайлов чрез пьроцесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9503/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Москов чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). Твърди, че Заповедта е издадена при липса на предварително разрешение на Инспекцията по труда предвид, че жалбоподателят е с призната пожизнено втора група инвалидност с експертно решение на ТЕЛК №г. Такова предварително разрешение по смисъла на чл. 333 КТ не е поискано, което представлява самостоятелно основание за отмяна на оспорената заповед. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – издадено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на заповедта и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8334/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на С. Костадинова е отменена издадена от касатора заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на юрисконсултско възнаграждение на НАП за всички инстанции. Ответникът по касационна жалба – С. Костадинова, с адрес в [населено място], в писмени бележки и в съдебно заседание, чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...